Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-174/2022-107

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FĆ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179a. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KO-DO-18/2022-1 od 3.veljače 2022.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici FĆZ osobno, okrivljenika FĆ osobno, branitelja okrivljenika odvjetnika Damira Barišića osobno, te oštećenice-žrtve LĆ osobno, dana 4.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NĆ i SĆ r. F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio SSS – smjer vozač, nezaposlen, radio je na crno, oko 1.000,00 eura zaradio, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa LĆ, otac dvoje djece u dobi od 9,5 godine i 1,5 godine, nije služio vojni rok, drž. RH, prema izvatku iz KE osuđivani i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-114/2021-2 od 09.07.2021 pravomoćna 28.07.2021. radi čl. 264. st. 1. u svezi čl. 52 KZ11 - Nedozvoljena trgovina, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., uz Sigurnosnu mjeru: Oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-124/2022 od 19.07.2022. pravomoćna 10.09.2022. rad čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.

k r i v  j e

II.1)što je u vremenu od travnja 2020. do 10. prosinca 2021. u Novom Virju, u prostorijama obiteljske kuće, Martina Milaka 18, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.) svoju izvanbračnu suprugu LĆ, fizički je napadao udarajući je rukama po tijelu, odgurivao, bacao na pod, govorio joj pogrdne riječi "ništ koristi, retardirana, kurva", te joj predbacivao njezine roditelje te je time dovodio u emocionalnu patnju, na koji način ju je svojim ponašanjem doveo u položaj nemoći, straha i ugrozio njezino dostojanstvo, III.dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

IV.2) dana 11. prosinca 2021., oko 03.00 sati, na odmaralištu "Čarda" u blizini Novog Virja, u nakani da tjelesno ozlijedi svoju izvanbračnu suprugu LĆ, nalazeći se u osobnom automobilu gdje je nakon verbalne prepirke sa imenovanom, nekoliko puta je rukom udario po glavi i u nakani da je zastraši rekao da će ubiti nju i njezine, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te potom ju izvukao iz vozila i bacio na tlo kojom prilikom je oštećenica LĆ zadobila tjelesnu ozljedu u vidu hematoma gornjeg i donjeg kapka lijevog oka, deformitet nosa i manji hematom u području lijeve nadlaktice,

V.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i tjelesno ga ozlijedio, a djela su počinjena prema bliskoj osobi,

VI.čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona - ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11) i pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11. i prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.,

VII.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku FĆ

za počinjenje kaznenog djela pod točkom 1) iz čl. 179.a KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za počinjenje kaznenog djela pod točkom 2) iz čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s time da se na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11. okrivljenik FĆ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

time da se istome na temelju čl. 57. KZ/11. izriče djelomično uvjetna osuda na način da se od kazne na koju se okrivljenik FĆ osuđuje, izvršava 6 (šest) mjeseci, a da dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja od dana 13.prosinca 2021.godine pa do 4.veljače 2022.godine uračunava se okrivljeniku FĆ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

IX.Temeljem čl. 69. KZ/11. prema okrivljeniku FĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na način da se temeljem čl. 69. st. 2. i 3. KZ/11. određuje da se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti uz izrečenu kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetnu osudu izvršava izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do proteka roka provjeravanja određenom uvjetnom osudom te se na temelju čl. 58. KZ/11 određuje da uvjetna osuda može biti opozvana i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik FĆ krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

X.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08,

76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FĆ oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, dok će se odvjetniku Vedranu Barišić iz Koprivnice iz proračunskih sredstava suda isplatiti iznos od 500,00 eura (petsto eura) kao branitelju po službenoj dužnosti, a koji iznos je osnovan u cijelosti po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KO-DO-18/2022. od 3.veljače 2022.godine stavilo je na teret okrivljeniku FĆ kazneno djelo iz članka 179a KZ/11., kazneno djelo iz članka KZ/11. i kazneno djelo iz članka KZ/11., kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenik FĆ tijekom prvog ispitivanja pred ODO u Koprivnici u svojoj obrani poriče počinjenje kaznenih djela te navodi da je u petak 10. prosinca 2021. njegova izvanbračna supruga LĆ otišla sa društvom u izlazak u kafić u [adresa], a on sa svojom djevojkom s kojom je u vezi od kolovoza ove godine. Susreli su se u tom kafiću i primijetio je da je LĆ bila alkoholizirana te je počela stvarati neugodnosti njegovoj djevojci. Zbog toga je otišao iz tog objekta zajedno sa curom, a negdje poslije ponoći nazvao je svoje roditelje kako bi provjerio je li se LĆ vratila kući, jer se bojao ako je pijana vozila da ne sleti s autom. Roditelji su mu rekli da je nema kod kuće, te je on nekih 17 puta zvao da provjeri, ali putem kojim se kretao od Sesveta prema kući nema dobro signala. U jednom trenutku mu se oštećenica javila i rekla da je kod Ferdinadovca te su se dogovorili da se nađu kod Žute Ruže. Kada su se našli vidio je da je alkoholizirana te je predložio da idu sa njegovim vozilom i da porazgovaraju o tom njezinom ponašanju prema njegovoj curi te je ona dok je izlazila iz auta pala dolje, a on ju je samo podignuo. Poriče da bi je udarao ili joj prijetio. Naime, kako je izašao iz Popovače prije 2 godine njegovi ukućani i ona su se promijenili i svi su bili živčani, sa njom nije mogao imati isti život, te joj je rekao da još može biti ovaj mjesec kod njega, a onda da neka ode kod svojih u Pitomaču. Ne može prihvatiti njezine navode da joj je uzimao novac jer je on radio po izlasku iz bolnice na kopanju grobova 6 mjeseci, a potom je otišao u Njemačku odakle joj je slao novac, što se sve može provjeriti. Ona je jako dobra osoba i ne može shvatiti što je sada njoj u glavi, a očito mu je sve to sada „složila“, a on si je sredio život sa curom sa kojom je sada, super se slažu, niti jednom nije povisio ton. Također, on sada radi, kupuje i preprodaje automobile i na tako dobro zarađuje i nema veze niti troši njezin novac.

3.Prilikom drugog ispitivanja u svojstvu okrivljenika u svojoj obrani je naveo da mu je žao što je povrijedio suprugu i da nije do toga trebalo doći, 6 mjeseci prije tih događaja zasnovao je novu vezu te je trebao riješiti to sa suprugom, ali je dolazilo do svađa i takvog ponašanja koje mu se stavlja na teret. Izrazio je spremnost da se liječi kako je to predloženo od vještaka psihijatra, a drogu je povremeno konzumirao. Kako bi izbjegao bilo kakve sukobe sa suprugom, spreman je otići u kuću svojeg kuma BĆ u [adresa], a koji mu je dozvolio da može živjeti u njegovoj kući. Sa djetetom će komunicirati tako da će se obratiti Centru za socijalnu skrb.

4.Na raspravi održanoj dana 4.rujna 2026.godine okrivljenik FĆ naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužbom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da priznaje sve što mu se stavlja na teret da je to učinio i da mu je žao što je do toga događaja uopće i došlo. Konzumirao je u to vrijeme i alkohol i drogu, 4 godine ne konzumira alkohol niti ne konzumira nikakove droge. Dobio je još jedno dijete, končano si je sve sredio. Naveo je da je ušao u loše društvo, upleo se i s određenim ljudima koji su mu dali novac i sredili kredite, a nakon toga zapravo je shvatio da se upleo u nešto zbog čega se sad vode i postupci, vezano uz novce i razne druge stvari. Međutim, u međuvremenu je promijenio svoje ponašanje, nastojao je biti što više sa djecom, supruga je radila, a on je sam kuhao i sve ostalo što je trebalo oko djece on je poduzimao.

Na pitanje zamjenice ODO u Koprivnici FĆZ naveo je da kada bude pušten na slobodu sigurno će živjeti na adresi koju je dao u svojim osobnim podacima danas ovdje u [adresa].

5.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenice-žrtve LĆ, svjedoka NĆ, pročitan je zapisnik o očevidu, fotodokumentacija očevida, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 32285, medicinska dokumentacija za oštećenicu, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani se nalazi i mišljenja stalnih sudskih vještaka med. vještaka dr. Tomislava Jelića i psihijatrijskog vještaka dr. Mirne Zagrajski Brkić.

6.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika FĆ.

7.Oštećenica LĆ ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu u svojem iskazu je navela da živi u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom oko 6 godina, s kojim ima jedno zajedničko dijete staro 5 godina, a da se okrivljenik počeo prema njoj ponašati loše nakon otprilike 6 mjeseci kako se vratio s liječenja iz bolnice u Popovači, a gdje je bio do potkraj 2019. Povratkom kući nakon određenog vremena prestao je uzimati terapiju, vratio se lošem društvu, a kada je i uzimao terapiju uz to je konzumirao alkohol. U takvim situacijama znao ju je vrijeđati govoreći joj da je "ništ koristi, retardirana, kurva", znao ju je naguravati, a za blagdan Svih Svetih da ju je gurnuo te je pala po stepenicama. Često joj zna predbacivati i njezine roditelje te je govorio da će ubiti nju i njih. Vezano uz događaj od 10. prosinca 2021. navela je da je to večer zajedno sa društvom izašla u kafić, a tamo je nakon određenog vremena došao i njezin izvanbračni suprug sa jednom ženskom osobom, tamo nisu bili u nikakvom druženju, a kada je ona otišla okrivljenik ju je počeo nazivati na koje pozive nije odgovarala. Naknadno joj je poslao poruku da se nađu te je ona pristala na susret kako bi vidjela što on hoće od nje. Dovezla se automobilom do jedne gostionice koja nije radila te ju je pozvao da sjedne u njegov automobil. Tamo joj je počeo predbacivati kako se ponaša, zašto je dijete ostavila kod kuće, na što je ona njemu odgovorila da i njega nema kod kuće niti jedne noći. U automobilu ju je tada ošamario po lijevom obrazu, izvukao ju je iz vozila i bacio na tlo i tražio da mu da svoj mobitel. Ona je njemu na kraju rekla gdje je mobitel kojega je on uzeo i pregledavao te ju je još jedan put šakom udario po licu na što mu je rekla da prestane jer ju to boli. Prije nego što ju je izvukao iz automobila dok su sjedili u vozilu prijetio je da će ubiti nju i njezine.

8.Saslušana oštećenica-žrtva LĆ na raspravi održanoj dana 4.rujna 2026.godine iskazala je da su se u međuvremenu odnosi promijenili, prije nego je okrivljenik otišao u istražni zatvor više nije bilo tako, oni su sada odselili u drugi objekat, imaju i drugo dijete. Od sredine 2022.godine se to promijenilo. Na pitanje branitelja okrivljenika navela je da okrivljenik više ne uzima terapiju i nije ju morao uzimati. Ne zna od čega se on liječio. Ona je zaposlena i FĆ radi na crno, i tako uzdržavaju obitelj, a i njegovi roditelji im pomažu. Željela je da se okrivljenik promijeni. Na pitanje zamj. ODO u Koprivnici FĆZ navela je da ne zna da li okrivljenik ima zdravstveno osiguranje ili nema, ne zna niti gdje će on raditi kada izađe na slobodu. Ne zna da li je okrivljenik imao kakovu firmu ili ne.

9.Svjedok JĆ ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu u svojem iskazu je naveo da je njegov sin FĆ bio na liječenju u bolnici u Popovači i nakon povratka s liječenja oko tri mjeseca njegovo ponašanje je bilo u redu, da bi se počeo ponovno loše ponašati, konzumira alkohol i drogu i nema ga po noći kod kuće. Svojoj izvanbračnoj supruzi LĆ predbacuje iz ljubomore, kontrolira joj mobitel, razbio je zadnji mobitel, dolazi pijan i govori budale, kurve zbog njegovog ponašanja svi su uznemireni te on šuti jer ako bi nešto rekao da bi bilo još gore. Jednom je i fizički napao LĆ, to nisu vidjeli, ali su vidjeli da ona plače. Vezano uz zadnji događaj poznato mu je jer ga je supruga nazvala i rekla da LĆ ima plavo oko i on je odlučio da to više nema smisla i odlučio otići na policiju.

10.Svjedok JĆ, otac okrivljenika na raspravi održanoj 4.9.2026.godine iskazao je da je okrivljenikovo ponašanje u tom periodu bilo vrlo često ovako kako je opisao u svom iskazu. Nije vidio da bi okrivljenik češće napadao LĆ. Što se tiče okrivljenika i njegovog ponašanja od kako je bio saslušan kao svjedok pred Županijskim sudom u Varaždinu do danas se situacija što se tiče njega popravila. Oni su se, misli na okrivljenika i LĆ preselili, sad imaju dvoje djece, i očito da je shvatio neke stvari. On sada ponovo s njim kontaktira, smatra da djeci treba sve oprostiti i da je njegovo ponašanje sada takovo da je shvatio da se ne može onako ponašati. Okrivljenik je bio na liječenju u Popovači zbog droga, odnosno zbog liječenja od droga. Na pitanje zamj. ODO u Koprivnici naveo je da misli da više toga društva s kojim je bio okrivljenik "lošeg društva" kojeg je spominjala i LĆ više nema. Neki su se valjda smirili, kao i on, prošle su godine. Na pitanje branitelja okrivljenika naveo je da misli da je okrivljenik promijenio svoje ponašanje na način da misli na obitelj, da vodi brigu o djeci. Okrivljenik i LĆ su živjeli u [adresa], bili su podstanari, više nisu mogli plaćati to podstanarstvo, pa su kupili kuću u [adresa] i sad tu kuću sređuju svi skupa. Naveo je da od 2022.godine do danas nije vidio niti čuo bilo kakove slične situacije o ovome kakove su predmet ovog postupka. Na pitanje zamjene za branitelja okrivljenika naveo je da s LĆ su i on supruga bili u dobrim odnosima, odnosno u odličnim odnosima, a sa njim su sada u dobrim odnosima. Nije mu ništa poznato zašto je okrivljenik završio u istražnom zatvoru sada i kakove još ima probleme u životu.

11.Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka Tomislava Jelić, dr. med. specijalista opće kirurgije proizlazi da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede i to u vidu hematoma u području donjeg i gornjeg kapa lijevog oka te deformitet nosa te manji hematom u području lijeve nadlaktice. Prema mišljenju vještaka deformitet nosa nastao je uslijed povrede perioorbitalne regije lijevo i nije nastao uslijed direktnog udarca u nos nego se radi o posljedičnom edemu kože i potkožja nosa. Intenzitet sile koja je djelovala na tijelo je bila slaba do srednja te otok i hematom drugog dana se povećavaju te je natučeno oko "zatvoreno" dovodi do zaključka da se radilo o blažoj sili i to otvorenim dlanom, dok su ozljede u vidu hematoma u području lijeve nadlaktice nastale pritiskom šake na lijevu nadlakticu.

12.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Tomislava Jelića jer je nalaz jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije.

13.Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Mirne Zagrajski-Brkić, dr. med. proizlazi da je okrivljenik osoba kod koje su prisutni afektivni, kognitivni i bihevioralni pokazatelji poremećaja ličnosti uz teškoće u kontroli emocija i ponašanja, te se radi o kombiniranom, ali dominantno nestabilnom tipu poremećaja ličnosti. Uz navedeno prisutna je ovisnost o psihoaktivnim tvarima duljeg trajanja. Opisano psihičko stanje kod njega uz predisponirajući čimbenik aberantne strukture ličnosti i ovisnički promijenjeno ponašanje uključuje sniženi prag i mogućnost reguliranja emocija i pulzija, uz promijenjeno shvaćanje i procjene. Nema podataka koji bi govori u prilog psihotično izmijenjenom razmišljanju, odnosno razmišljanju izvan realiteta.

14.Prema mišljenju vještaka u vrijeme počinjenja kaznenog djela mogućnost shvaćanja vlastitog ponašanja i vladanja svojom voljom bila je smanjena u težem stupnju, dosežući razinu bitno smanjene ubrojivosti. Kod okrivljenika postoji visoka vjerojatnost počinjanja istovjetnog ili težeg kaznenog djela pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, stoga je kod okrivljenika indicirano izricanje sigurnosne mjere liječenja radi ovisnosti, moguće ambulantnim putem u trajanju 2 godine.

15.Nalaz i mišljenje vještakinje dr. Mirne Zagrajski Brkić sud je u cijelosti prihvatio kao jasan, stručan i argumentiran, a isto tako i stranke i nisu stavljale primjedbe na isti.

16.Dakle, ne samo da okrivljenik priznaje počinjenje kaznenih djela, nego i iz svih ostalih dokaza provedenih tijekom postupka, kako iskaza oštećene-žrtve LĆ, svjedoka NĆ, te dakle, sud zaključuje da je okrivljenik u inkriminiranom vremenskom razdoblju postupao suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je fizički napadao suprugu LĆ po tijelu, rukama, odgurivao je, bacao na pod, govorio joj razne pogrdne riječi, spominjao njene roditelje u negativnom kontekstu, a znao je da to istu pogađa i u emocionalnom stanju i na taj način je isti svoju izvanbračnu suprugu LĆ doveo u položaj nemoći, straha i ugrozio njezino dostojanstvo. Okrivljenik je na opisani način teško kršio propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teško kazneno djelo. Na opisani način okrivljenik je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11.

17.Nadalje, analizirajući sve provedene dokaze tijekom ovog postupka, a posebno iskaz oštećene-žrtve LĆ, te prihvaćajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Tomislava Jelića, kao i priznanje okrivljenika na raspravi održanoj dana 4.9.2026.godine, sud je zaključio da je isti dana 11.12.2021.godine u blizini [adresa], postupao upravo s namjerom da tjelesno ozlijedi svoju izvanbračnu suprugu LĆ, kada ju je nekoliko puta rukom udario po glavi, a isto tako s ciljem da ju zastraši, rekao joj da će je ubiti i njezine roditelje, što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, a nakon toga ju je izvukao iz vozila, i bacio na tlo, te je uslijed toga oštećenica-žrtva zadobila tjelesnu ozljedu u vidu hematoma gornjeg i donjeg kapka, lijevog oka, deformitet nosa i manji hematom u području lijeve nadlaktice. Okrivljenik je na taj način drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i tjelesno ga ozlijedio, a djela su počinjena prema bliskoj osobi, te su u radnjama istoga ostvarena sva bića kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i kaznenog dijela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

18.Sud je proglasivši okrivljenika FĆ krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora. Naime, sud je okrivljeniku FĆ za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo pod točkom 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo pod točkom 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je sud uz primjenu odredbi članka 51. KZ/11. okrivljenika FĆ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, time da se istome na temelju čl. 57. KZ/11. izriče djelomično uvjetna osuda na način da se od kazne na koju se okrivljenik FĆ osuđuje, izvršava 6 (šest) mjeseci, a da dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

19.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja od dana 13.prosinca 2021.godine pa do 4.veljače 2022.godine uračunava se okrivljeniku FĆ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

20.Prilikom utvrđivanja vrste i visine kazne kako kod svake pojedine, tako i kod jedinstvene sud je na strani okrivljenika pronašao olakotnu okolnost a to je da je okrivljenik shvatio problem koji je imao, a to je ovisnost, da se i sam liječio, da je u međuvremenu promijenio svoje ponašanje, da brine o djeci zajedno sa izvanbračnom suprugom i sudjeluje u podizanju djece.

21.Isto tako je sud imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik osuđivan i to prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-114/2021-2 od 09.07.2021 pravomoćna 28.07.2021. radi čl. 264. st. 1. u svezi čl. 52 KZ11 - Nedozvoljena trgovina kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., uz Sigurnosnu mjeru: Oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-124/2022 od 19.07.2022. pravomoćna 10.09.2022. rad čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. Pa cijeneći aspekt generalne i specijalne prevencije, težinu kaznenih djela, sud je smatrao da će se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci postići svrha kažnjavanja, s time da je istome temeljem članka 57. KZ/11. izrekao djelomično uvjetnu osudu, na način da će okrivljenik od osuđujuće kazne izvršavati kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 godine ne počinio novo kazneno djelo.

22.Temeljem čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku FĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na način da se temeljem čl. 69. st. 2. i 3. KZ/11 određuje da se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti uz izrečenu kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetnu osudu izvršava izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, te može trajati do proteka roka provjeravanja određenom uvjetnom osudom te se na temelju čl. 58. KZ/11 određuje da uvjetna osuda može biti opozvana i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik FĆ krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Mirne Zagrajski Brkić proizlazi opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti takva i teža djela pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, zbog čega je nužno liječenje od ovisnosti.

23.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FĆ oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, dok će se odvjetniku Vedranu Barišić iz [adresa] iz proračunskih sredstava suda isplatiti iznos od 500,00 eura (petsto eura) kao branitelju po službenoj dužnosti, a koji iznos je osnovan u cijelosti, po pravomoćnosti presude.

Naime, obzirom da je okrivljenik bio u istražnom zatvoru, te nema stalno zaposlenje, a otac je dvoje maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, sud ga je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, jer se radi o znatnijim troškovima vezanim uz paušal te troškove vještačenja, te bi time bila ugrožena njegova materijalna egzistencija kao i egzistencija njegovih članova obitelji.

Nadalje, budući da je odvjetnik Vedran Barišić bio postavljen kao branitelj po službenoj dužnosti okrivljeniku FĆ jer se isti nalazio u istražnom zatvoru, isti je sudu dostavio troškovnik za zastupanje istoga, te mu je sud nakon prouke priznao iznos od 400,00 eura zajedno sa PDV-om od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura i to za raspravu održanu dana 4.rujna 2026.godine koji iznos je osnovan u cijelosti. Dosuđeni iznos će se isplatiti iz proračunskih sredstava suda po pravomoćnosti i izvršnosti presude.

24.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4.rujna 2026.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-18/2022.

2. FĆ, [adresa]

3. odvjetnik Vedran Barišić iz Koprivnice - radi troškovnika

4. LĆ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

5. Probacijski ured u Bjelovaru