Pp-565/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-1/9822 od 24. lipnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 1. rujna 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 4. rujna 2026., u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FJ, sin F i H, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, primanja oko 1.500,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 24. lipnja 2025. u 11,42 sati na GRANIČNOM PRIJELAZU ILOK (ILOK- BAČKA PALANKA), općina Ilok, vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao osobnim automobilom te sudjelovao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga PPRP Osijek Klasa: 211-07/25-2/28103 od 29. svibnja 2025., zaštitna mjera traje od 7. lipnja 2025 . do 7. srpnja 2025. godine,
dakle, kao vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je zabrana bila na snazi,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2286/26, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura).
III. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (240,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je sud navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U svojoj obrani danoj kod ovoga sud okrivljenik je u bitnome naveo da je dana 29. svibnja 2025. zaustavljan u Osijeku, na području Divaltove i izrečena mu je novčana kazna zbog prolaska kroz crveno svjetlo na kružnom toku. Policijski službenik koji je vodio postupka kaznio ga je s oduzimanjem vozačke dozvole na mjesec dana i novčanom kaznom. Rečeno mu je da će za 20-ak dana nakon plaćanja kazne nastupiti zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i sukladno tome se orijentirao i platio kaznu 7. lipnja 2025. te je namjeravao izaći iz Republike Hrvatske neposredno prije nastupanja zabrane. Međutim, na prijelazu državne granice Ilok, rečeno mu je da upravlja pod zabranom. Nije svjesno upravljao vozilom pod zabranom, jer mu vozačka predstavlja osnovno sredstvo za rad i egzistenciju. Izuzev prekršaja prolaska kroz crveno na kružnom semaforu, savjestan je vozač. Vjerovao je riječima policajca koji ga je tada zaustavio, ne sumnjajući u to da on zna o čemu priča. To ga je sada dovelo u još veći problem, a obzirom da je ispalo da je s namjerom upravljao vozilom za vrijeme dok je zabrana bila na snazi. Profesionalni je vozač, da je znao da mu zabrana teče, zamolio bi nekoga drugoga da ga preveze do granice, a zatim bi put nastavio izvan granice Republike Hrvatske gdje zabrana nije na snazi. Ne osporava da je na graničnom prijelazu Ilok upravljao osobnim automobilom kako to stoji u prekršajnom nalogu, međutim kako je i naveo nije bio svjestan da je u prekršaju.
4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. rujna 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Člankom 289. stavkom 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete. Naime, iako je okrivljenik naveo da se radi o nenamjernom propustu odnosno neinformiranosti, okrivljenik nije osporavao da je dana 24. lipnja 2025. upravljao osobnim automobilom kao niti da mu je u svibnju 2025. izdan prekršajni nalog kojim mu je izrečena zabrana upravljanja, a što proizlazi i iz samog prekršajnog naloga PPRP Osijek od 29. svibnja 2025. koji je postao izvršan 7. lipnja 2025. od kada i počinje teći zabrana upravljanja. Obzirom da nepoznavanje prava ne ispričava, kao i budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio izraženo žaljenje i kajanje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, ali i činjenicu da je riječ o osobi koja se uzdržava upravo obavljajući posao vozača, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
6.3. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom kao u izreci presude.
7. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u odnosu na „SVE“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako to predlaže tužitelj, imajući u vidu da okrivljenik je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla vozača. Sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršaja.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
