Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-11013/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26-5/18896, urbroj: 511- 12-34-26-1 od 23. srpnja 2026., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22, 86/26), 04. rujna 2026. izdaje,

p r e k r š a j n i  n a l o g

okrivljenik MČ, sin M, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno

nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2026. u 00,30 sati, u gradu Visu, u ulici Trg 30. svibnja 1992., na javnom mjestu, narušavao javni red i mir u vidno alkoholiziranom stanju 1,12 g/kg alkohola, na način da je ničim izazvan najprije s leđa prišao SČ /1980/ te se istoj obratio uvredljivim riječima: „Ti si najobičnija šlapa, najveće si zlo ovog otoka, ,kozo, kravo“ i sl., a nakon čega ista odlazi i sjeda za klupu, te potom ponovno prilazi istoj kojom joj se prigodom obraća istim uvredljivim riječima kao i prethodno Ti si najobičnija šlapa, ti si najveće zlo ovog otoka, kravo, kozo i sl. . Nakon čega do SČ i MČ dolaze gradonačelnik Visa i zaštitari te okrivljenika udaljuju od SČ, a MČ se obraća gradonačelniku Visa vičući riječima: "A šta ti gledaš i tebe ću udariti", te je prilikom postupanja od strane policijskih službenika ĐČ i ZČ zatražena osobna iskaznica poradi utvrđivanja identiteta, a okrivljeni MČ prvo je negodovao zbog toga, a potom počeo nekontrolirano mahati i vikati riječima: „Neću vam dati osobnu i gotovo“ na očigled više građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23), pa mu se na temelju citiranog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Vis od 23. srpnja 2026. u 00,55 sati do 23. srpnja 2026. godine u 07,00 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 260,18 eura .

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i ur brojem od 23. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona. Naime, optužni prijedlog podnesen je od strane ovlaštenog tužitelja, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja sukladno čemu je ovaj Sud utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana".

4. Izrečena novčana kazna smatra se primjerenom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, pa Sud drži da će se s istom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članaka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora. Stoga je sud temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku uračunao vrijeme lišenja slobode od strane Policijske postaje Vis kao jedan dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura kuna novčane kazne.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Nesporno je utvrđeno da se predmetni događaj nije odvio 23. 07. 2026. u 01,04 sati kako je navedeno u optužnom prijedlogu jer je okrivljenik uhićen u 00,55 sati što proizilazi iz izvješća o uhićenju, već u 23. 07. 2026. u 00,30 sati i nakon toga kako to proizilazi iz stanja spisa. Također, u optužnom prijedlogu pogrešno je naznačena koncentracija alkohola utvrđena okrivljeniku jer nije umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg, a koja iznosi 1,12 g/kg alkohola pa je to sud ispravio u izreci ove presude na što je bio ovlašten čime okrivljeniku nije išao na štetu.

8. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka.

U Visu, 04. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

SNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog prekršajnog naloga stranke imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka istog. Prigovor se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Visu, u dva istovjetno pisana primjerka, bez pristojbe.

Okrivljenik se upozorava da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik se upozorava da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga ne može ostvariti pogodnost u slučaju iznimke iz članka 152. stavka 3. ovoga Zakona (članak 234. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti strože kažnjen.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis