Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1141/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislav Babić, u građanskoj pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818,, kojeg zastupa punomoćnik Tomo Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PRIMOVENDING d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Trpimira 2, OIB: 39287401734, radi: isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 7568/2025-3 od 7. svibnja 2026., 4. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana, preinačava odluka o troškovima postupka sadržana pod toč. II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7568/2025-3 od 7. svibnja 2026., tako da se nalaže tuženiku da tužitelju plati daljnji trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,89 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:
"I Nalaže se tuženiku PRIMOVENDING d.o.o., OIB: 39287401734, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iznos 31,46 eura sa zateznim kamatama koje:
- na iznos 2,85 eura teku od 25. travnja 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 7. svibnja 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. lipnja 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. srpnja 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 7. kolovoza 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. rujna 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 27. listopada 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. studenog 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. prosinca 2024. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 8. siječnja 2025. do isplate
- na iznos 2,85 eura teku od 6. veljače 2025. do isplate
- na iznos 0,11 eura teku od 25. travnja 2024. do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku PRIMOVENDING d.o.o., OIB: 39287401734, naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, parnični trošak u iznosu 138,28 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentnastopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."
2. Ovu presudu u odluci o troškovima postupka sadržanu pod toč. II. izreke presude pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23 i 146/25; dalje ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži i tužitelju dosudi trošak uvida u katastar i trošak pribave zemljišno knjižnog izvatka u zatraženom iznosu, sukladno odredbi Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. i 107/25., u daljnjem tekstu: Tarifa) s tim da potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje povrede, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer tužitelju treba priznati trošak za izvršeni uvid u katastar i pribavu podataka, kao i trošak pribave zemljišno knjižnog izvatka koji su mu bili potrebni za podnošenje tužbe protiv tuženika sukladno Tbr. 36. toč. 1. Tarife i odredbi čl. 151. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
7. Iako su navedeni podaci javno dostupni i omogućeni putem online informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, punomoćniku koji je odvjetnik pripada trošak izvida sukladno Tbr. 36. st. 1. Tarife ali i odredbi čl. 151. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a jer je riječ o trošku koji je nastao u povodu postupka i koji je bio potreban za vođenje parnice.
7.1. Naime, da bi tužitelj uopće mogao podnijeti tužbu morao je prema adresi mjernog mjesta iz podataka katastra pribaviti podatak o katastarskoj čestici, a potom na temelju podataka o katastarskoj čestici utvrditi vlasnika te čestice na temelju izvida izvršenog u zemljišne knjige.
7.2. Tužitelj je u tužbi naveo da utuženi računi za predmetno mjesto glase na pokojnog ĐĆ, a da se kupac nekretnine, ovdje tuženik, na kojeg se odnosi mjerno mjesto navedeno u računima, nikada nije prijavio kao novi korisnik mjernog mjesta pa je tužitelj za potrebe podnošenja tužbe i vođenja parnice pribavio podatke iz katastra, a potom i iz zemljišnih knjiga i tako utvrdio vlasnika nekretnine i potrošača električne energije za utuženo razdoblje.
8. Na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova održanom 23. travnja 2026., donesen je Zaključak broj 3., prema kojem tužitelj ima pravo na trošak pribave izvatka iz zemljišne knjige i trošak izvida u katastar primjenom Tbr. 36. toč. 1. Tarife i u slučaju kada je uvid javno dostupan i omogućen online, s tim da se o opravdanosti troška odlučuje primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Prema tome, ovaj trošak pripada tužitelju.
9. Stoga, tužitelj osnovano potražuje trošak izvida u podatke katastra od 62,50 EUR (25 bodova x 2,00 EUR + PDV), kao i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u istom iznosu pa je odluka o troškovima postupka pod toč. II. izreke preinačena, tako da je tužitelju dosuđen daljnji trošak postupka u iznosu 125,00 EUR i naloženo tuženiku da mu taj iznos troška plati u roku od 15 dana, te je odlučeno kao u izreci pod toč. I.
10. Budući da je tužitelj uspio sa žalbom, priznat mu je trošak za sastav žalbe od 12,50 bodova, uvećan za PDV što iznosi 31,25 EUR (Tbr. 10. toč. 4.), kao i trošak sudske pristojbe na žalbu od 6,64 EUR (dokaz o uplati prileži u spisu), a što je sveukupno trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,89 EUR pa je tuženiku naloženo da taj iznos troška plati tužitelju u roku 15 dana na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je odlučeno kao pod toč. II. izreke.
11. U nepobijanom dijelu presuda suda prvog stupnja (toč. I. izreke) ostaje neizmijenjena.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 4. rujna 2026.
Sudac
Berislav Babić
