Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8419/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/10106 od 20. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 04. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, radnik, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 17. travnja 2025. u 17:00 sati u Šibeniku, ulica Zapadna magistrala kućni broj 33, kao navijač nogometnom kluba GNK Dinamo išao na utakmicu HNK Šibenik – GNK Dinamo koja se 17. travnja 2025. s početkom u 18:00 sati održala na stadionu Šubićevac, bio pod utjecajem alkohola iznad 0,5 mg/l budući da mu je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 mg/l,

b) što je iste prigode kao pod a) zatečen kao putnik u automobilu na kontrolnoj točki prometa, kod benzinske postaje Adria Oil te je pregledom osobe utvrđeno da isti neovlašteno posjeduje pirotehničko sredstvo dimnu kutiju,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 3. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 1. istog Zakona, pa se na temelju naprijed navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d u z i m a

- 1 (jedno) pirotehničko sredstvo, dimna bomba marke Albatross Boetta II, žuto bijele boje sa crvenim poklopcem,

bez naknade,

koji predmet mu je privremeno oduzet od strane Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 17. travnja 2025., a navedeni predmet se po pravomoćnosti presude daje na raspolaganje tužitelju.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/10106 od 20. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KI zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni KI, uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 06. studenog 2025. dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je navedene prigode legitimiran kao civilna osoba na javnoj površini, a ne kao navijač na stadionu, niti u krugu od 200 metara od istoga. Spletom okolnosti uzrokovanom teškom povredom i porezotinom oka su ga vodili na šivanje u bolnicu, a ne na stadion, niti je toga dana prisustvovao nogometnoj utakmici kao navijač. Naveo je da je legitimacijom ustanovljeno da je bio u alkoholiziranom stanju, ali kao putnik u vozilu te da nije upravljao istim. Što se tiče dimne bombe, navodi da nije istina da ju je posjedovao jer nije zatečena kod njega osobno već je ustanovljena pretresom vozila u kojem je bio jedan od putnika.

3. Na zakazano ročište 02. rujna 2026. pozivu se nije odazvao i nije opravdao izočnost.

4. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio i potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je 02. rujna 2026. na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika KI na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o postupanju od 17. travnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 17. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu KI serijskog broja: [serijski broj] od 17. travnja 2025., pisanu obranu okrivljenika od 04 .studenog 2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 6. studenog 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5.1. Uvidom u izvješće o postupanju od 17. travnja 2025. sastavljeno po policijskom službeniku, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržana je činjenica koja se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da je 17. travnja 2025. vršena opservacija grada povodom nogometne utakmice HNK Šibenik – GNK Dinamo te je u 14:45 sati, na blokadnom punktu na D8 Benzinska pumpa "Adria", a prilikom pregleda osoba u osobnom automobilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kod putnika KI u desnom džepu jakne pronađeno pirotehničko sredstvo "dimna bomba", stoga je neosnovan navod okrivljenika da nije posjedovao dimnu bombu osobno već da je ustanovljena pretresom vozila u kojem je bio jedan od putnika.

5.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] od 17. travnja 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je uporabom alkotesta "Drager Alkotest 7000 Arrl- 0462" kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,03 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 0,93 g/kg.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje: Protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe članka 39. stavka 1. točke 3. istog Zakona proizlazi:

Novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).

8. Nadalje, odredba članka 4. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje: Protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se: posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok iz odredbe članka 39. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: Novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: 1. posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 1.).

9. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni KI navedene prigode išao na utakmicu GNK Dinamo i HNK Šibenik koja se odigravala 17. travnja 2025. u 18:00 sati te je bio u alkoholiziranom stanju od 0,93 g/kg, koji zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je uredno potpisao, a proizlazi da okrivljenik nakon obavljenog alkotestiranja nije stavio primjedbe na predmetni zapisnik na mjestu događaja, što je mogao učiniti kao odrasla i zrela osoba, pa u odnosu na navod okrivljenika kako nije bio u krugu od 200 metara od stadiona, sud njegove navode smatra isključivo usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Također je pregledom osobe od strane policijskih službenika utvrđeno da isti posjeduje pirotehničko sredstvo – dimnu kutiju, odnosno dimnu bombu koja je pronađena u desnom džepu jakne, pa je nedvojbeno da je počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedno pirotehničko sredstvo, dimna bomba marke Albatross Boetta II, žuto bijele boje sa crvenim poklopcem, a isti predmet se daje na raspolaganje tužitelju, bez naknade okrivljeniku.

12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub GNK Dinamo u trajanju od 12 mjeseci u Republici Hrvatskoj, s obvezom osobnog javljanja u policijsku postaju, najkasnije 2 sata prije početka određenog športskom natjecanja iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije pa se smatra da izricanje navedene mjere nije potrebno.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 04. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.