REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-878/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆK, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom optužnog prijedloga PP Dugo Selo, klasa: KLASA: 211-07/26-5/9301, urbroj: 511-19-38-26-1 od 16. travnja 2026. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 4. rujna 2026. godine, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ĆK, sin Ć, djevojački H, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], završio osnovnu školu, nezaposlen, povremeno radi kao prodavač, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 14. travnja 2026. godine u 12:25 sati u Rugvici, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Dugoselskom ulicom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnih pojasa, a koji je propisno ugrađen u vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za djelo prekršaja iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
- za djelo prekršaja iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 14.04.2026. godine u 12:25 sati do dana 14.04.2026. u 13:20 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga okrivljenik ima za platiti još 1.410,18 (tisuću četiristo deset eura osamnaest centi), novčane kazne.
IV. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da doista predmetne zgode vozio automobil, iako nema položen vozački ispit, dakle, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije. Točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Molio je da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne, odnosno da istu plati u tri mjesečna obroka.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno, prije stjecanja prava na upravljanje, kao i da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. 216.st.1. i čl.163.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izrekla mu je novčanu kaznu u zakonom utvrđenom iznosu.
5. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu.
Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Sesvetama, 4. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović
Lidija Košutić-Vrhovski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
