REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15 , Sesvete

Poslovni broj: Pp-486/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐP, radi djela prekršaja iz čl.46.st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom optužnog prijedloga I PPRP Zagreb, klasa: KLASA: 211-07/26-5/4649, urbroj: 511-19-44-26-1 od 24. veljače 2026. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 04. rujna 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: ĐP, sin Đ i V, djevojački Ć, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], zaposlen u firmi Filir, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 11. svibnja 2026. godine u 11:35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] i dolaskom u visinu kbr. 62, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom skrenuo udesno prema zapadnom rubu kolnika, kojom prilikom je sletio s kolnika u smjeru jugozapada gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na rubni kamen i pješački nogostup, vlasništvo poduzeća Zagrebački holding, podružnica Zagrebačke ceste, koji se nalazi sa zapadne strane kolnika, nakon čega je u nastavku vožnje prednjim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu, vlasništvo VP, [adresa], koja se nalazi nakon pješačkog nogostupa sa zapadne strane kolnika, gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je imao 2,91 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za djelo prekršaja iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

- za djelo prekršaja iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura.

III. Temeljem čl.33.st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 68,50 (šezdeset osam eura pedeset centi) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode išao naći sa prijateljima koji su došli iz Austrije i na žalost previše je popio alkohola, međutim, obzirom da mu je kuća udaljena nekih 30-ak metara mislio je da će se sigurno moći dovesti do kuće, međutim, prilikom skretanja u svoju ulicu, vidjevši djecu u ulici, prepao se i smotao volanom i pri tom sletio van kolnika i zaustavio se na dvorišnoj ogradi od susjeda. Sljedeće čega se sjeća je da se probudio u bolnici i tada je pitao doktore što mu se dogodilo. Nakon što je bio otpušten, otišao je do susjeda kojem je potrgao ogradu i rekao mu da je voljan namiriti štetu, susjed je rekao da ne treba, ali je on inzistirao i dao je susjedu 50 eura, na što je susjed rekao da je to previše, a on da nije. Užasno mu je žao što je počinio oba prekršaja, do sada je nekažnjavan i molio je Sud neka ga kazni, ali neka mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom I PPRP Zagreb, skica mjesta događaja, bolnička prijava KB Dubrava na ime ĆP i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,91 g/kg, a također nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom skrenuo udesno prema zapadnom rubu kolnika i time u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. 46.st.1. u vezi čl.293.st.1. i čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je za navedena djela prekršaja izrekao primjerene novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje kao i trošak tužitelja u iznosu od 38,50 eura.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Sesvetama, 04. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.