Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1423/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PT, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog PT podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16606/2023 od 23. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog PT osnovanom, ukida se dio presude prvostupanjskog suda u dijelu rješenja o oduzimanju predmeta te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu radi odlučivanja i donošenja posebnog rješenja.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog PT, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), protiv okrivljenog PT (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da :

- okrivljeni kao vlasnik zračnog oružja model Gamo Elite premium IGT, tvorničkog broja [tvornički broj] koje spada u C kategoriju, a koje je kupio i posjeduje od dana 4. travnja 2022. nije u zakonskom roku od osam dana od dana nabave nije prijavio nadležnom tijelu PU zagrebačke

• pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16606/2023 od 23. studenog 2023., okrivljeni LT proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Istom presudom od okrivljenika je pozivom na odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 72, stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzet predmet prekršaja - zračna puška model Gamo Elite premium IGT, tvorničkog broja [serijski broj oružja].

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušalni iznos od 13,27 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljeni LT, po svome branitelju Vladimiru Paru, odvjetniku iz Zagreba, zbog odluke o oduzimanju predmeta.

3. Žalba je osnovana.

U odnosu na presudu

4. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrdio je da je za prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji se u predmetnom postupku okrivljeniku stavljao na teret i za koji je proglašen krivim, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti trebalo preinačiti i odbiti optužbu.

5. Naime, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret počinjeno bilo bi počinjeno protekom roka od osam dana od dana nabave predmeta prekršaja odnosno 4. travnja 2022. Primjenjujući odredbu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona u predmetnom prekršajnom postupku nastupila je 13. travnja 2025.

6. Stoga je, na temelju članka 207. u svezi s člankom 181. točka 5. Prekršajnog zakona, pobijanu presudu valjalo preinačiti i odbiti optužbu, sve kako je to navedeno u izreci pod presuda.

U odnosu na rješenje

7. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, pronalazi se da je odluka o oduzimanju predmeta vezana uz odredbu u članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te potpuni izostanak navođenja razloga, slijedom čega takva odluka nije valjana.

8. Primijeniti treba odredbu članka 51.a Prekršajnog zakona, dati razloge i obrazložiti načelo razmjernosti. Prema postojećoj sudskoj praksi, obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Stoga nema mjesta izricanju mjere oduzimanja predmeta prekršaja pozivanjem na obligatornost.

9. Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenog PT osnovanom i donijeti odluku iz dijela – rješenje, kako bi prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice i posebnim rješenjem ponovno odlučio o privremeno oduzetom predmetu.

Zagreb, 3. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.