Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7168/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku prema maloljetnom JF, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi maloljetnog JF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-3784/2025 od 6. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog JF i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), maloljetni JF obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-3784/2025 od 6. svibnja 2026., maloljetni JF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji mu je izrečena novčana kazna od 400,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istom presudom maloljetniku je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima – zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje nogometni klub HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od dvanaest mjeseci.
Oduzet me je predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 14,00 eura.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je maloljetni JF po svome branitelju Toniu Marinkoviću, odvjetniku iz Splita, zbog odluke o visini kazne i izrečenoj zaštitnoj mjeri.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na žalbu zbog visine izrečene kazne, žalitelju se prvenstveno navodi da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana. Stoga je sasvim razvidno da je maloljetnik kažnjen s gotovo minimalnom mjerom blaže kazne koju ovaj sud u cijelosti prihvaća. Izražena protupravna volja i aktivnost u cijelosti opravdavaju kažnjavanje u vrsti i mjeri određenoj po prvostupanjskom sudu. Žalbenim navodima tako izrečena kazna nije dovedena u sumnju, štoviše, i sam žalitelj ponavlja okolnosti na svojoj strani koje drži olakotnima, te upravo navedeno predstavlja odgovor na žalbene navode. Upravo olakotne okolnosti dovele su do izricanja kazne u vrsti i mjeri koju je odredio prvostupanjski sud, dok istovremeno olakotne okolnosti nisu i naročito olakotne koje bi dovele do izricanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma.
6. Spomenuta naglašena protupravna volja i aktivnost u cijelosti opravdavaju i primjenu zaštitne mjere iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima – zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje nogometni klub HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od dvanaest mjeseci. Zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, određena je u minimalnom trajanju i u cijelosti je individualizirana u odnosu na konkretnog počinitelja i konkretnu inkriminaciju, što ovaj sud u cijelosti prihvaća. Valja otkloniti dio žalbenih navoda koji idu u pravcu dvostrukog kažnjavanja, jer to nije tako. Zaštitna mjera nije kazna. Njezina smisao je pojačati cilj i svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije i ne određuje se tako olako, već uistinu prema onim počiniteljima u odnosu na koje sve prethodne sankcije nisu rezultirale svrhom kažnjavanja. Naglašeni zahtjevi za osiguravanjem sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika sportskih natjecanja ili sportskih priredbi i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon sportskih natjecanja ili sportskih priredbi, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine, imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da sportsko natjecanje ili sportska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži imaju apsolutni primat u odnosu na minimalan gubitak na kvaliteti života koju će maloljetnik osjetiti dok se zaštitna mjera bude izvršavala, i to u najkraćem mogućem trajanju.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 ovjerenih prijepisa.
