Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-107/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BK zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog BK kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 21. studenoga 2024., broj: Pp-589/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljenog BK i po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni BK (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA OPTUŽBE
što je:
dana 24. siječnja2024. u 18,00 sati ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi BKS na način da je putem mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nakon razgovora o prebacivanju u drugu školu njihovog maloljetnog sina B, verbalno vrijeđao svoju bivšu suprugu riječima : „pička ti materina, nećeš ti nikoga prebacivat, a ako ga prebaciš vidjet ćeš svog P i šta ću ja“, a već je pravomoćno osuđen za istovrsno djelo prekršaja pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj: Pp-1751/2022-12 od 12. travnja 2023.,
dakle, ponovio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavka 2. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni BK je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da presuda nije razumljiva, nema razloga o odlučnim činjenicama, odluku je sud donio isključivo na iskazu oštećenika, ovlašteni tužitelj nije dokazao učin prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te napominje da djelo za koje je okrivljen nije prekršaj, odnosno nisu ostvarena sva obilježja prekršaja a to je da se nasiljem u obitelji smatra psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle nedostaje konstitutivni element prekršaja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvaćajući žalbu okrivljenika i po službenoj dužnosti Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
Naime, okrivljeniku se u izreci pobijane presude stavlja na teret da je ponovio nasilje u obitelji verbalno vrijeđajući svoju bivšu suprugu riječima: „pička ti materina, nećeš ti nikoga prebacivat, a ako ga prebaciš vidjet ćeš svog P i šta ću ja“, što na opisani način ne predstavlja nasilje u obitelji u smislu članka 22. stavka 2. istog Zakona, kojim je propisano: „tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovog članka, kaznit će se za prekršaj…“.
Prema članku 22. stavku 1. Prekršajnog zakona „tko počini nasilje iz članka 10. ovoga zakona, kaznit će se…“, a člankom 10. stavkom 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji „psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.
5. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj sud je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio pobijanu presudu tako da je okrivljenika na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog zakona padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
