Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-170/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja GB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 16. listopada 2024., broj: Pp-4542/2024, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je na temelju članka 227. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona obustavljen postupak pokrenut protiv maloljetnog počinitelja prekršaja GB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrdio da bi se u ponašanju maloljetnog počinitelja prekršaja ostvarila obilježja prekršaja nasilja u obitelji, jer njegovo ponašanje nije prouzročilo, odnosno izazvalo kod oštećenice uznemirenost niti povredu dostojanstva.
Istim rješenjem odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj navodi da su prilikom postupanja policijskih službenika uočena vidljiva oštećenja sa unutarnje strane ulaznih vrata u stanu udubljenja koja su nastala udarcem šake od strane okrivljenika i da su kritične prigode zatekli oštećenicu vidno uplašenu i uplakanu i na temelju čije izjave su činjenično opisali optužnim prijedlogom te smatra da je sud mogao ispitati u svojstvu svjedoka i policijske službenike koji su intervenirali kritične zgode.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), i izreci Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu maloljetnog počinitelja prekršaja povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijan rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o obustavi postupka protiv maloljetnog počinitelja prekršaja.
Prvostupanjski sud je odluku valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe tužitelja ne dovode u sumnju činjenično stanje, tim više što je svjedokinja oštećenica u svom iskazu izričito navela da ponašanje njezina sina navedene prigode nije izazvalo osjećaj ugroženosti, a niti se uznemirila te da takvo ponašanje njezina sina nije prouzročilo strah i povredu njezina dostojanstva.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku, kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
