U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĆ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbama tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Čazma i okrivljenog ŠĆ, podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3534/2023 od 4. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Čazma i potvrđuje prvostupanjska presuda.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ŠĆ odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3534/2023 od 4. ožujka 2024., okrivljeni GĆ, okrivljeni ŠĆ, okrivljena NĆ i okrivljena ZĆ su po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Čazma i okrivljeni ŠĆ.

1. Žalba tužitelja nije osnovana, dok žalba okrivljenog ŠĆ nije dopuštena.

U odnosu na presudu

2. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a prethodno je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

3. Prvostupanjski sud je okrivljenike oslobodio od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po provedenom dokaznom postupku i utvrđenim okolnostima propisanim odredbom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odnosno da ne bi bilo dokazano da se terećena inkriminacija dogodila na javnom mjestu, čime nedostaje javnost mjesta kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

4. Takav zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti je prihvatljiv za ovaj sud, budući proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, a pobijana odluka je i valjano obrazložena. Žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju. Prijedlozi izneseni u žalbi da se pregledava satelitska snimka, utvrđuje pozicija stambenog objekta na kućnom broju 381, a potom utvrđuje i jesu li stanari tog objekta mogli čuti i vidjeti inkriminaciju, se bez potrebe za posebnim obrazlaganjem smisla izvođenja takvih dokaza, može otkloniti pozivom na odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. Tužitelj vlastitom odlukom nije sudjelovao u dokaznom postupku i nije predlagao izvođenje dokaza kojima bi obranio optužbu o počinjenom prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci pod presuda.

U odnosu na rješenje

6. Sukladno članku 192. stavku 1. Prekršajnog zakona, žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik. Okrivljenik samo u vlastitu korist.

7. Prekršajni postupak protiv okrivljenog GĆ, okrivljenog ŠĆ, okrivljene NĆ i okrivljene ZĆ proveden je kao jedan, spojeni postupak, međutim, u onom dijelu u kojem se prekršajna odgovornost utvrđivala u odnosu na okrivljenog GĆ, okrivljenu NĆ i okrivljenu ZĆ, okrivljeni MĆ nije ovlašten podnijeti žalbu na njihovu štetu, već to može učiniti samo tužitelj.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci pod rješenje.

Zagreb, 3. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 8 ovjerenih prijepisa.