Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-936/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, protiv ovršenika ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr- 860/2026-2 od 22. travnja 2026., dana 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-860/2026-2 od 22. travnja 2026. u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 148,44 eur-a i rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka za iznos od 148,44 eur-a.

II. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-860/2026-2 od 22. travnja 2026. u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 39,06 eur-a.

III. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak sastava žalbe u iznosu od 24,73 eur-a u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se ovršeniku ĆĆ naknaditi ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. travnja 2026. godine, koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve do isplate u roku od 8 (osam) dana.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. , 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pobijano rješenje može se ispitati, jer nama proturječja između razloga tog rješenja i stanja spisa.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 15. travnja 2026. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe.

7. O troškovima postupka odlučuje se na temelju odredbe članka 154. i 155. ZPP -a u vezi s odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a, a kojom je, između ostaloga, propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. U pogledu prava ovrhovoditelja na naknadu troškova izvansudske ovrhe ističe se kako je naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom, odnosno pred nadležnom Financijskom agencijom. Na postupak izravne naplate se u pogledu nastalih troškova primjenjuju odredbe članka 14. OZ-a, kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode u kojemu nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno, po završetku postupka, podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku.

9. S obzirom da je trošak sastava zahtjeva za naplatu koji je podnesen FINA–i 12. prosinca 2024. bio potreban za ovrhu u ovom predmetu, radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Povrv-39/2024 od 21. svibnja 2024., ovrhovoditelj ima pravo na naknadu konkretnog troška upravo u zatraženom iznosu od 31,25 eur-a (s PDV-om) u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22. i 33/23., dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

10. Nadalje, s obzirom da trošak sastava podneska za naknadom troškova postupka izravne naplate od 15. travnja 2026. predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, trošak koji je potreban i nužan za vođenje postupka, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava navedenog podneska u iznosu od 7,81 eur-a, sve u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV - a, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

11. Stoga ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 39,06 eur-a, a kako mu je pobijanim rješenjem priznato pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 187,50 eur-a, to je valjalo odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka za iznos od 148,44 eur-a kao neosnovan.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

13. Ovršenik, koji je sa žalbom uspio u omjeru od 79,16 %, ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 24,73 eur-a u smislu odredaba iz Tbr. 13. toč. 1. u svezi Tbr. 10. toč. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV -a, u svezi čl. 154. st. 2., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom III. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 3. rujna 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica