Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1308/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu, protiv ovršenika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-176/2022-5 od 2. siječnja 2024., dana 3. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-176/2022-5 od 2. siječnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivanke Antić iz [adresa], posl.br. Ovrv-5170/2022 od 22.9.2022.g., te se nalaže tuženiku: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju: Hep Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, namiri tražbinu u iznosu od 2.877,32 kn/381,89 eura (tristo osamdeset jedan euro i osamdeset devet centi) uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,49% godišnje do 30.6.2022.g., a od 1.7.2022.g. pa do isplate po stopi od 5,31%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, i to:

- na iznos od 410,22 kn/54,45 eura od 22.01.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 410,22 kn/54,45 eura od 22.02.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 1.821,51 kn/241,76 eura od 04.03.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 29,49 kn/3,91 eura od 22.03.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,47 kn/2,85 eura od 01.05.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,47 kn/2,85 eura od 22.05.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,47 kn/2,85 eura od 22.06.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 21,47 kn/2,85 eura od 22.07.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 120,00 kn/15,93 eura od 04.03.2022.g. pa do isplate,

a ujedno se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.037,50 kn/137,70 eura (jednu tisuću trideset sedam kuna i pedeset lipa/sto trideset sedam eura i sedamdeset centi) uz zakonsku zateznu kamatu tekući počam od donošenja presude (2. siječnja 2024.) pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te da naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u predmetu javne bilježnice Ivanke Antić iz [adresa], posl.br. Ovrv-5170/2022 od 22.9.2022.g. u iznosu od 812,50 kn/107,84 eura tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno od 22.9.2022.g. pa do isplate po stopi od 5,31%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), predlažući istu ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu 381,89 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime isporučene električne energije u razdoblju od listopada 2021. do srpnja 2022.

5. U obrazloženju pobijane odluke prvostupanjski sud navodi iz izvoda iz poslovnih knjiga od 17. kolovoza 2022. proizlazi da tuženik duguje tužitelju za isporučenu električnu energiju za razdoblje od 1. listopada 2021. do 1. srpnja 2022. ukupan iznos od 2.877,32 kuna/ 381,89 eura. Nadalje sud navodi da iz nagodbe od 26. travnja 2022. proizlazi da su tužitelj i tuženik ugovorili da će tuženik platiti kroz šest mjesečnih rata ukupan iznos od 1.347,31 kn utvrđen na dan 26. travnja 2022., s time da će zadnju ratu platiti najkasnije do 25. listopada 2022. Međutim, sud utvrđuje da tuženik nije dostavio niti jedan dokaz o uplati bilo koje ugovorene rate, radi čega je njegov prigovor da je sklopljena nagodba ocjenjen neosnovanim. S obzirom na navedeno, sud ocjenjuje da tuženik nije platio navedeni dug za isporučenu električnu energiju, slijedom čega je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

6. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st . 1. ZPP-a. Prema čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl . 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, u odnosu na žalbene navode tuženika kojima isti u bitnom ističe da je bilo potrebno uzeti u obzir da je utužene iznose plaćao po nagodbi, pri čemu prilaže potvrde o uplatama, i da je sud pregledao poslovnu dokumentaciju u kojoj bi trebale biti uknjižene uplate po nagodbi, valja navesti sljedeće.

9. Odredbom čl. 461.a ZPP-a propisano je:

(1) U postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor.

(2) U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

(3) Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

(4) Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

(5) Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

(6) U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

(7) U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. (8) Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.

(9) Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka. (10) Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir. (11) U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 9. ovoga članka to nije moguće.

10. Sud prvog stupnja donosi pobijanu presudu bez održavanja ročišta pozivom na citirani čl. 461.a ZPP-a i zaključuje da tuženik nije dostavio dokaze o uplatama po nagodbi na koje se poziva, ali pritom propušta uzeti u obzir okolnost da prvostupanjsko rješenje broj Povrv-176/2022-2 od 18. listopada 2022. kojim se stavlja van snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju provedene radnje (točka I. izreke) te postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke) nema propisani obvezni sadržaj odnosno ne sadrži upozorenje tuženiku (a koji je pravni laik i koji se sam zastupa) iz čl. 461.a st. 8. u svezi st. 7. ZPP- a da je dužan u prekluzivnom roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Isto tako, podnesak tužitelja od 4. studenog 2022. (koji predstavlja podnesak iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a) dostavljen je tuženiku bez popratnog dopisa suda kojim bi eventualno tuženik bio naknadno upozoren na sadržaj odredaba čl. 461.a st. 7., 9. i 10. ZPP-a.

11. Opisanim postupanjem suda prvog stupnja, uz zaključak da tuženik nije dostavio odgovarajuće dokaze za svoje navode (odnosno potvrde o uplatama koje tuženik dostavlja u žalbi) povrijeđeno je tuženikovo pravo na pristup sudu, odnosno počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje tuženik.

12. Pritom valja naglasiti da je ovaj sud imao na umu odredbu čl. 352. st. 1. ZPP -a prema kojoj se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Međutim, priložene potvrde o uplati ne mogu se smatrati novim dokazom u smislu citirane odredbe jer tuženik protivno izričitoj zakonskoj odredbi nije bio upozoren o dužnosti pravodobnog predlaganja dokaza u smislu odredbe čl. 461.a st. 8. ZPP-a pa slijedi da iste bez svoje krivnje nije mogao dostaviti ranije, odnosno da se to od njega ne može opravdano očekivati.

13. Iz nagodbe br. 37010058374 od 26. travnja 2022. koju tuženik prilaže već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi proizlazi da je ista sklopljena između tužitelja i tuženika za ugovorni račun 2201722462 s time da iz čl. 1. st. 1. iste proizlazi da se tuženik kao kupac obvezuje na ime utroška električne energije na svim mjernim mjestima uplatiti tužitelju iznos od 1.347,31 kn (dalje: Nagodba).

14. Iz potvrda o uplatama na listu 88 spisa proizlazi da je tuženik tužitelju s pozivom na ugovorni [broj]:

- 1. ratu po Nagodbi s dospijećem od 25. svibnja 2022. platio dana 4. svibnja 2022. u iznosu od 227,31 kn

- 2. ratu po Nagodbi s dospijećem od 25. lipnja 2022. platio dana 9. lipnja 2022. u iznosu od 224,00 kn

- 3. ratu po Nagodbi s dospijećem od 25. srpnja 2022. platio dana 11. srpnja 2022. u iznosu od 224,00 kn

- 4. ratu po Nagodbi s dospijećem od 25. kolovoza 2022. platio dana 12. kolovoza 2022. u iznosu od 224,00 kn

- 5. ratu po Nagodbi s dospijećem od 26. rujna 2022. platio dana 15. rujna 2022. u iznosu od 224,00 kn

- 6. ratu po Nagodbi s dospijećem od 25. listopada 2022. platio dana 6. listopada 2022. u iznosu od 224,00 kn

a koji datumi dospijeća i iznosi rata u potpunosti odgovaraju planu otplate sadržanom u čl. 1. st. 2. Nagodbe.

15. Iz potvrda o uplatama na listu 89 spisa proizlazi da je tuženik tužitelju:

- račun za razdoblje od 1. listopada 2021. do 31. ožujka 2022. u iznosu od 161,03 kn s dospijećem od 26. travnja 2022. platio dana 10. svibnja 2022. (ugovorni [broj])

- mjesečnu novčanu obvezu za travanj 2022. u iznosu od 67,37 kn s dospijećem od 30. travnja 2022. platio 4. svibnja 2022. (ugovorni [broj])

- mjesečnu novčanu obvezu za svibanj 2022. u iznosu 21,47 kn s dospijećem od 21. svibnja 2022. platio 10. svibnja 2022. (ugovorni [broj])

- mjesečnu novčanu obvezu za lipanj 2022. u iznosu od 21,47 kn s dospijećem od 21. lipnja 2022. platio 21. lipnja 2022. (ugovorni [broj])

- mjesečnu novčanu obvezu za srpanj 2022. u iznosu od 21,47 kn s dospijećem od 21. srpnja 2022. platio 10. srpnja 2022. (ugovorni [broj])

- mjesečnu novčanu obvezu za srpanj 2022. u iznosu od 67,37 kn s dospijećem od 21. srpnja 2022. platio 11. srpnja 2022. (ugovorni [broj]).

16. Iz izvoda iz poslovnih knjiga na listu 34-35 spisa proizlazi da prema evidenciji tužitelja tuženik istom duguje 2.877,32 kn po ugovornom [broj] na dan 17. kolovoza 2022., a na ime mjesečnih novčanih obveza s dospijećem od siječnja do srpnja 2022. i računa električne energije s dospijećem od 3. ožujka 2022.

17. Sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog pobijanom prvostupanjskom presudom, ali je dužan ispitati postojanje eventualne povrede konvencijskog prava stranke na pravično suđenje.

18. Uzimajući u obzir da iz citirane odredbe čl. 1. Nagodbe proizlazi da se ista sklapa na dan 26. travnja 2022. u odnosu na „sva obračunska mjerna mjesta“ tuženika i da je tužitelj tijekom postupka osporio da bi bila postignuta Nagodba kao i da bi zaprimio uplate po istoj, a za koje uplate tuženik posjeduje potvrde u odgovarajućim iznosima rata prema čl. 1. Nagodbe, u postupku je bilo nužno utvrditi koja sva obračunska mjerna mjesta odnosno koliko i koje ugovorne račune tuženik ima kod tužitelja kako bi bilo moguće utvrditi po kojoj osnovi tužitelj od tuženika potražuje utuženi iznos, a time i je li tuženik (barem djelomično) utuženo dugovanje podmirio.

19. Iz sadržaja pobijane presude proizlazi da navedene odlučne činjenice nisu utvrđivane, a sve budući da tuženiku nepravilnom primjenom odredbe čl. 461.a ZPP -a nije omogućeno raspravljanje pred sudom budući da isti nije upozoren na negativne posljedice nepravodobne dostave potvrda o uplati sukladno Nagodbi (koje prilaže u žalbi, a koje tužitelj osporava).

20. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje .

21. Budući da je zbog ukidanja prvostupanjske odluke u pogledu glavne stvari neizvjestan uspjeh stranaka u sporu (čl. 154. ZPP-a), ukinuta je i odluka o troškovima postupka sadržana u izreci prvostupanjske presude.

22. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud upozoriti stranke o prekluzivnim rokovima za iznošenje činjenica i predlaganja dokaza, uzeti u obzir sve pravodobno iznesene činjenice i predložene dokaze, uključujući tuženikove potvrde o uplati na listu 88-89 spisa, i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 3. rujna 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević