Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7431/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐV zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐV, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb broj: 211-07/25-1/13102 od 25. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ĐV i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĐV je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐV je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 700,00 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je istim prekršajnim nalogom obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eur.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni ĐV je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer da je jedini zaposlen u obitelji, prehranjuje obitelj a troškovi života da su iznimno veliki pa predlaže da se prigovor prihvati, da mu se smanji novčana kazna odnosno izrekne opomena jer da do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, imajući u vidu navode prigovora koje okrivljenik nije dokumentirao, iako je člankom 237. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano, ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor, ovaj sud je, zaključio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena prekršajna sankcija, a koja nije prestroga.

7. Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao blaža vrsta prekršajnopravne sankcije u minimalnom propisanom iznosu ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, pa se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečenu novčane kazne na blažu kako to predlaže žalitelj, a nisu ostvareni niti zakonski uvjeti za izricanje mjere upozorenja opomene.

8. Zbog navedenih razloga navodi prigovora su odbijeni kao neosnovani.

9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, a paušalna svota je sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj: 18/13.), s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. rujna 2026.

Zapisničarka:

Koraljka Polak Medaković,v.r.

Predsjednica vijeća:

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.