Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3133/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Damir Hećimović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Alen Čičak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-117/2023-24 od 11. lipnja 2026., dana 3. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-117/2023-24 od 11. lipnja 2026. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Određuje se prekid postupka u ovoj građansko-pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred Općinskim sudom u Požegi u parničnom predmetu poslovni broj Pn -118/2023 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19, dalje: ZPP). Prijedlog je tuženika da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odredio prekid postupka na temelju odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a, navodeći kako odluka suda u ovom postupku ovisi o prethodnom rješenju pitanja vezano uz postupak pokrenut pred istim prvostupanjskim sudom pod posl. br. Pn-118/23, a radi čega ne bi bilo oportuno i ekonomično izvoditi dokaz pribavljanjem pisanog nalaza i mišljenja po drugom prometno tehničkom vještaku, već eventualno koristiti taj dokaz tako da bi se pisani nalaz i mišljenje iz predmeta posl. br. Pn-118/23 koristio i u ovom predmetu.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano je da, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Nadalje, odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je kako će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

6. Prvostupanjski sud uopće ne iznosi razloge od kojeg prava ili pravnog odnosa ovisi odluka suda u konkretnom slučaju, a koje dvije pretpostavke su jedini i isključivi razlozi za donošenje odluke o prekidu postupka. Da bi se radilo o prethodnom pitanju ono mora biti takve naravi da se bez njegovog rješenja ne može riješiti glavna stvar te čini samostalnu pravnu cjelinu.

7. Prethodno pitanje nije identično s glavnom stvari i ono čini podlogu za rješavanje glavne stvari, a bez rješenja tog pitanja ne može se riješiti glavna stvar.

8. Dodatno napominje se da parnični sud nije ovlašten prekinuti postupak ako u rješavanju konkretnog spora neće biti vezan pravomoćnom odlukom donesenom u drugom postupku.

9. Ispravno tuženik navodi da se s prekidom postupka nije suglasio u podnesku od 30. travnja 2026., međutim njegova suglasnost nije niti potrebna ukoliko su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prekid postupka.

10. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a odlučiti kao pod t. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi od kojeg prava ili pravnog odnosa kao prethodnog pitanja ovisi odluka o glavnoj stvari u ovom predmetu te potom donijeti pravilnu odluku.

12. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica