Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2069/2024-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika CČ i II. okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/17288 od 16. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika, II. okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 3. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
II. okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EČ i RČ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju grafički dizajner, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 17. ožujka 2024 u 2,20 sati u Osijeku, Kupska ulica kbr. 7 remetili javni red i mir vikom na način da su tijekom postupanja policijskih službenika po dojavi građana da se iz ugostiteljskog objekta "Altea" čuje glasna glazba na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta vikali, prilikom čega je I. okrivljeni CČ vikao: "Što ste došli, uništili ste nam rođendan! Ajde probaj me uhititi bez naloga!", a II. okrivljeni AČ nastavio vikati: "Šta ste vi to sada napravili! S kojim pravom ste vi ovdje došli! Ja sam ovdje najnormalniji! Daj pustite nas na miru!",
dakle, na opisani način narušavali javni red i mir na javnom mjestu, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljeniku CČ
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. okrivljeniku AČ
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. što su mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude 17. ožujka 2024 u 2,20 sati u Osijeku, Kupska ulica kbr. 7 remetili javni red i mir vikom na način da su tijekom postupanja policijskih službenika po dojavi građana da se iz ugostiteljskog objekta "Altea" čuje glasna glazba na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta vikali, prilikom čega je I. okrivljeni CČ vikao: "Što ste došli, uništili ste nam rođendan! Ajde probaj me uhititi bez naloga!", a II. okrivljeni AČ nastavio vikati: "Šta ste vi to sada napravili! S kojim pravom ste vi ovdje došli! Ja sam ovdje najnormalniji! Daj pustite nas na miru!"na način da je I. okrivljeni CČ na iste vikao: "Što ste došli, uništili ste nam rođendan! Ajde probaj me uhititi bez naloga!", a II. okrivljeni AČ nastavio vikati: "Šta ste vi to sada napravili! S kojim pravom ste vi ovdje došli! Ja sam ovdje najnormalniji! Daj pustite nas na miru!",
dakle, vrijeđali i omalovažavali službene osobe prilikom vršenja službe i njihova zakonita naređenja,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
I. okrivljeniku CČ
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
II. okrivljeniku AČ
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e s e
I. okrivljeniku CČ
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura)
II. okrivljeniku AČ
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura)
IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku CČ će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22- OP-78/2024 od 17. ožujka 2024. u trajanju od 17. ožujka 2024. u 2,50 sati do 17. ožujka 2024. u 14,45 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (slovima: devetsto dvadeset eura i trideset šest centa).
V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku AČ će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511 -07-22- OP-78/2024 od 17. ožujka 2024. u trajanju od 17. ožujka 2024. u 2,50 sati do 17. ožujka 2024. u 14,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (slovima: devetsto dvadeset eura i trideset šest centa).
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik CČ dužan je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona II. okrivljenik AČ je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sve u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika CČ i II. okrivljenika AČ, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozivao I. okrivljenika CČ na ročište za glavnu raspravu za 18. ožujka 2025., 5. lipnja 2025., 22. rujna 2025., 29. siječnja 2026., 6. svibnja 2026. i 1. rujna 2026., no okrivljenik se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu okrivljenikovog neopravdanog nedolaska na ročište te činjenicu da je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je 1. rujna 2026. uredno dostavio I. okrivljeniku poziv za raspravu putem e-oglasne ploče te održao raspravu i donio odluku o prekršaju u njegovoj odsutnosti. Također, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje I. okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, stoga je sud donio odluku i u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika jer je činjenično stanje u ovom postupku dovoljno utvrđeno.
3. II. okrivljenik AČ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.
4. II. okrivljenik AČ je na ročištu održanom 22. rujna 2025. istaknuo da je navedenog događaja bio na rođendanu vlasnika sale " A" te se tom prilikom reproducirala glazba te je po dolasku policijskih službenika najprije iste i uveo u salu te im pokazao da nema prisutnih gostiju. Nadalje, istaknuo je da ih nije niti omalovažavao niti vrijeđao i da se sve odvilo u normalnom razgovoru, odnosno da nije bilo povišenih tonova niti vike s njegove strane. Nadalje, istaknuo je da je rekao riječi da je ovdje najnormalniji, ali da pri tome nije vikao, a niti je time vrijeđao ili omalovažavao policajce te da je bio pod dojmom kako su policijski službenici bili pregrubi u postupanju prema I. okrivljeniku u ovom postupku, CČ, jer su po njegovom mišljenju prekomjerno uporabili silu, najprije prema istom, a potom i prema njemu i iz tog razloga je i rekao da je ovdje najnormalniji. Nadalje, istaknuo je da nije rekao riječi "šta ste to napravili, s kojim pravom ste tu došli, pustite nas na miru" te da mu nije poznato je li I. okrivljenik vikao "Šta ste došli, uništili ste nam rođendan! Ajde probaj me uhititi bez naloga!" iz razloga što se u tom trenutku nalazio još uvijek unutar sale te je po izlasku uočio da su policijski službenici postupali prema CČ, tako da nije bio neposredno prisutan dok je on s njima razgovarao.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke policijske službenike PČ i OČ te pročitao izvješće o uhićenju na ime CČ (list spisa 7 i 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CČ (list spisa 9-11), izvješće o uhićenju na ime AČ (list spisa 12 i 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AČ (list spisa 14-16), službenu zabilješku policijskih službenika od 17. ožujka 2024. (list spisa 17 i 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime CČ (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime AČ (list spisa 21), obavijest počinitelju prekršaja CČ (list spisa 22), obavijest počinitelju prekršaja AČ (list spisa 23) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenike od 28. siječnja 2026. (list spisa 61-64).
6. Svjedok PČ je u svom iskazu danom na ročištu od 1. rujna 2026. istaknuo da je od događaja prošlo više od dvije godine, a poznato mu je da su tada kolege preko tetra veze tražili pomoć te su upućene sve patrole na navedenu lokaciju, a kolega E i on su došli na mjesto događaja i kada je izašao iz službenog vozila zatekao je I. okrivljenog u vidno alkoholiziranom stanju gdje je počeo galamiti i vikati te upućivati riječi "Ne možeš mi ništa, nemaš nalog, ne možeš mi ništa raditi" uz napomenu da točno citirane riječi zbog proteka vremena ne može u potpunosti ponoviti i istaknuo je da je to predstavljalo omalovažavanje njega kao policijskog službenika jer se I. okrivljenik predstavljao da je iznad njega i ulazio u njegovu proceduru postupanja, a što je njegov posao. Nadalje, istaknuo je da se sjećam da se on izričito njemu obraćao i da je ponavljao riječi da mu ne može ništa bez naloga, a dok je prema njemu primijenio sredstva prisile te je uhićen zato što su mu više puta izrečene upozorenja i naredbe da prestane s protupravnim ponašanjem. Nadalje, istaknuo je da je tada II. okrivljenik kao osoba koja se nalazila sa strane počeo dobacivati riječi vičući da ga ne mogu voditi i da on nije ništa napravio, a što je predstavljalo viku te je napomejuo da prema istom nije izričito on postupao već je samo kolegi pomogao prilikom uporabe sredstava prisile.
7. Svjedok OČ je u svom iskazu danom na ročištu od 1. rujna 2026. istaknuo da su navedenog događaja on i kolega SČ prvi put izašli na navedenu lokaciju i pri tome su zatekli slavlje i glazbu, ali nije bilo tolikog intenziteta, a nakon nekog vremena ponovno su upućeni na istu lokaciju te su tada zatekli stanja s jakom glazbom pri čemu su svi bili pod vidnim utjecajem alkohola te su počeli izlaziti, buniti se i prema njima postupati agresivno, a nakon toga su pozvali i ostale patrole u pomoć. Nadalje, istaknuo je da kada su došle ostale patrole prema policijskom službeniku PČ prišao je I. okrivljenik te po njegovom izlasku iz vozila počeo vikati i pri tome mu se obraćao "Gdje ti je nalog, ne možeš tako postupati", a nakon što ga je kolega upozoravao i opominjao on mu se obraćao vičući uz pogrdne riječi "Ne možeš ti mene uhititi" i potom je kolega prema njemu upotrijebio sredstva prisile. Nadalje, u odnosu na II. okrivljenika istaknuo je da se isti nalazio u neposrednoj blizini SČ i njega te kada je vidio postupanje prema I. okrivljeniku počeo je urlati, vrištati, odnosno derati i govoriti im "jeste vi normalni, šta radite", a nakon što je upozoren da prestane s takvim ponašanjem jer time čini prekršaj on je nastavio uz psovke i pogrdne riječi vikati "Šta ga vodite, nije ništa napravio" te smatra da je to bilo omalovažavanje n jih kao policijskih službenika jer se II. okrivljenik postavljao da je iznad njih te im govorio kako će postupati, odnosno komentirao njihov postupak, a također i prozivao na način jesu li normalni, što predstavlja vrijeđanje. Nadalje, istaknuo je da je isti bio u njegov neposrednoj blizini te su se na taj način riječi koje je uputio odnosile na njega kao policijskog službenika.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da su 17. ožujka 2024 u 2,20 sati u Osijeku, Kupska ulica kbr. 7 remetili javni red i mir vikom na način da su tijekom postupanja policijskih službenika po dojavi građana da se iz ugostiteljskog objekta "Altea" čuje glasna glazba na ulici ispred navedenog ugostiteljskog objekta vikali, prilikom čega je I. okrivljeni CČ vikao: "Što ste došli, uništili ste nam rođendan! Ajde probaj me uhititi bez naloga!", a II. okrivljeni AČ nastavio vikati: "Šta ste vi to sada napravili! S kojim pravom ste vi ovdje došli! Ja sam ovdje najnormalniji! Daj pustite nas na miru!" te da su na opisani način kao pod točkom I. izreke omalovažavali policijske službenike prilikom vršenja njihove službe.
9. Naime, iz iskaza svjedoka policijskog službenika PČ jasno proizlazi da je I. okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju galamio i vikao te upućivao riječi da mu bez naloga ne može ništa uz navod da točno citirane riječi ne može ponoviti zbog proteka vremena te da je isto predstavljalo omalovažavanje njega kao policijskog službenik jer se I. okrivljenik predstavljao da je iznad njega i ulazio u njegovu proceduru postupanja. Sud je njegov iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim i jer je iskazivao detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan, a i njegov navod da se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti citiranih riječi sud je ocijenio životno logičnim. Njegov iskaz sukladan je i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno službenoj zabilješci od 17. ožujka 2024. pri čemu je navedeno da je CČ u alkoholiziranom stanju na ulici ispred objekta vikao: "Što ste došli, uništili ste nam rođendan!", a na što ga je PČ upozorio da prestane s vikanjem te se isti oglušio i nastavio vikati "Ajde probaj me uhititi bez naloga". Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CČ pri I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin od 17. ožujka 2024. proizlazi da je I. okrivljenik izjavio da se policijskim službenicima povišenim tonom obratio riječima "Što ste došli, uništili ste nam rođendan" te da im je rekao da ga ne mogu uhititi bez naloga. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju, a osobito navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CČ od 17. ožujka 2024. i službenu zabilješku policijskih službenika od 17. ožujka 2024. ocijenio autentičnima i objektivnima. Također i iz iskaza svjedoka OČ, policijskog službenika proizlazi da je I. okrivljenik vikao prema policijskom službeniku PČ ističući riječi da ga ne može uhititi i gdje mu je nalog te je sud i njegov iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim. U odnosu na I. okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je prema provedenom dokaznom postupku utvrđeno kako je I. okrivljenik vikao na javnom mjestu i pri tome upućivao riječi provokativnog sadržaja prema policijskim službenicima u takvom kontekstu koji zadire u njihovo postupanje i što predstavlja omalovažavanje policijskih službenika prilikom vršenja njihove službe.
10. Prema iskazu svjedoka OČ razvidno je da je osobno postupao prema II. okrivljeniku te da je počeo urlati, vrištati, odnosno derati se "Jeste vi normalni, šta radite" nakon što je vidio postupanje prema I. okrivljeniku, a što je predstavljalo omalovažavanje njega kao policijskog službenika jer je komentirao njihovo postupanje, govorio im kako trebaju postupati i prozivao ih jesu li normalni, a što predstavlja vrijeđanje. Slijedom već navedenog sud je iskaz ovog svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je detaljno u uvjerljivo iskazivao na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan, a vezanim uz postupanje prema II. okrivljeniku. Također, njegov iskaz sukladan je i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, odnosno službenoj zabilješci od 17. ožujka 2024. pri čemu je navedeno da je AČ prilikom odvođenja CČ do službenog vozila počeo vikati "Što se vi sad ovdje napravili! S kojim pravo ste vi ovdje došli! Ja sam ovdje najnormalniji! Daj pustite nas na miru! se i nakon upozorenja na ista oglušio. Također, i iz obrane II. okrivljenika proizlazi da je navedenog događaja rekao riječi "Ja sam ovdje najnormalniji", ali je navode da pri tome nije vikao i vrijeđao ili omalovažavao policijske službenike ocijenio usmjerenima ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti. Stoga, sud je u odnosu na II. okrivljenika prema iskazu svjedoka VČ i pročitanoj službenoj zabilješci policijskih službenika od 17. ožujka 2024. nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost II. okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i m ira jer je prema provedenom dokaznom postupku utvrđeno kako je II. okrivljenik vikao na javnom mjestu i pri tome upućivao riječi izrečene na sarkastičan način i u takvom kontekstu uz impliciranje da su policijski službenici ti koji su "nenormalni", pri čemu je ometao postupanje i narušavao autoritet policijskih službenika.
11. I. i II. okrivljene valjalo je proglasiti krivima te im je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne na temelju čl.33. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupne novčane kazne sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim ukupnim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Sud je za II. okrivljenika ocijenio kako je izricanje ukupne novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, međutim nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti na strani II. okrivljenika, a niti naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku CČ je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511 -07-22- OP-78/2024 od 17. ožujka 2024. u trajanju od 17. ožujka 2024. u 2,50 sati do 17. ožujka 2024. u 14,45 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom IV. izreke ove presude.
13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku AČ je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511 -07-22- OP-78/2024 od 17. ožujka 2024. u trajanju od 17. ožujka 2024. u 2,50 sati do 17. ožujka 2024. u 14,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom V. izreke ove presude.
14. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. okrivljenika CČ obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
15. Visinu troškova prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenika AČ sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da su održana dva ročišta te troška uporabe alkotesta prema postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
U Osijeku 3. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
