REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-121/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A plus IZGRADNJA d.o.o., OIB: 37601869320, Strojarska cesta 3A, Sesvete, zastupan po punomoćnici Korani Ferdelji, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika ORING - ENG d.o.o., OIB: 77149671736, Ulica orhideja 55, Sesvete, zastupan po punomoćniku IV iz [adresa], radi ovrhe, 3. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Rješenje Naslovnog suda posl. broj Povrv-121/2026-15 od 10. srpnja 2026. stavlja se izvan snage.
II. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u gornjoj pravnoj stvari.
III. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom.
Obrazloženje
1. U ovom postupku ovrhovoditelj je javnoj bilježnici Zinki Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, dana 16. veljače 2026. podnio prijedlog za ovrhu, a temeljem kojeg prijedloga je javna bilježnica 1. travnja 2026. donio rješenje o ovrsi sudski predmet: Ovrv- 2907/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-363/2026.
2. Dana 10. srpnja 2026. Naslovni sud je donio rješenje poslovni broj Povrv-121/2026- 15, međutim kako se isto ne odnosi na stranke u ovom predmetu isto je stavljeno van snage i odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru tuženika.
3. Odredbom članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22 – dalje: OZ) propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je člankom 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
4. Kako je uvidom u spis utvrđeno da se u ovom postupku radi o sporu između pravnih osoba, to je temeljem članka 34. b. stavak 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, pa je temeljem odredbe članka 15. i 21. stavak 1. ZPP-a, a u vezi s člankom 21 i čl. 287. stav. 2 OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. i III. izreke ovog rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini 3. rujna 2026.
Sudac
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelju po pun.
2. ovršeniku, po pun.
