Posl. br. Pp-3327/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz odredbe čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 71. st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 29. kolovoza 2026. klasa: 211-07/26- 5/22669, ur.br.: 511-03-10-26-1, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, na ročištu za objavu presude održanom dana 3. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], od oca pok. O i majke pok. M rođ. F, sa prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, završene SSS, umirovljenik, sa mirovnim od 800,00 eura, srednjeg financijskog stanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila i motora, oženjen, otac petero djece, dvoje djece preminulo, djecu uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno ne osuđivan.

I.

k r i v  j e

1. što je dana 28. kolovoza 2026. u 22:20 sati u Blatu, 11. Ulica kbr. 11. upravljao u prometu osobnim automobilom STPV999 iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 199. st. 8. istog zakona,

2. što je dana 28. kolovoza 2026. u 22:20 sati u Blatu, 11 Ulica kbr. 11 prilikom vršenja službene radnje privođenja okrivljenika koji je bio pod utjecajem alkohola preko 1.5 g/kg, vrijeđao i omalovažavo policijske službenike MZ i FZ pogrdnim riječima navodeći „mene ste koji kurac našli jebat, sve će ti se to vratiti na djeci“, što je navodio u više navrata, iako je upozoren da time čini prekršaj,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23), kažnjivog po čl. 17. st.1. istog zakona,

3. što je dana 28. kolovoza 2026. u 22:20 sati u Blatu, 11 Ulica kbr. 11 kao građanin nosio oružje (preklopni nož dužine 16.5. cm) po utjecajem alkohola 1.65 g/kg a što je veće od 0,5 g/kg te u takvom stanju nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 29. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, (NN 94/2018, 42/2020, 114/2022), a kažnjivo po odredbi čl. 71. st.1. toč.4. istog zakona,

pa mu se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, utvrđuje za djelo prekršaja opisano pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a) za djelo prekršaja pod 2. i 3. utvrđuje mu se za djelo prekršaja opisano pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura te za djelo prekršaja pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura

II.

Stoga se temeljem odredbom čl. 39. PZ-a okrivljeniku,

I Z R I Č E

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.070,00 eura

a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (2 dana) i to kao 79,64 Eura novčane kazne, sukladno odr.čl.40.Prekršajnog Zakona, pa tako novčana kazna iznosi od 1.990,36 Eura.

III. Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1083352148, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

IV. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st. 1. PZ-a.

V. Okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod 1. temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odr. čl. 58. st. 2 PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odr.čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 28. kolovoza 2026. u 22,20 sati do dana 29. kolovoza 2026. kao i rješenjem ovog suda od 29. kolovoza 2026. posl. br. Pp-3327/2026 kojim mu se određuje mjera opreza PRIVREMENO ODUZIMANJE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE VOZILOM serijski broj: [serijski broj] uračunati u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere.

VI. Sukladno čl. 76.a Prekršajnog zakona te čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima preklopni nož dužine 16,5 cm prema potvrdi o privremenom oduzimanju premeta ser. broj [serijski broj] od 28. kolovoza 2026. budući je riječ o predmetu koji je uporabljen za činjenje prekršaja. Ovi predmeti će po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. . Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: 211-07/26-5/22669 Urbroj: 511-03- 10-26-1 od 29. kolovoza 2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika OZ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 71.st.1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret s tim da ne priznaje da je predmetne zgode vrijeđao policijske službenike na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Navodi da im je rekao predmetne zgode što god rada da rade da će im se to vratiti ili njima ili djeci, da im nije rekao ništa sa zlom namjerom, to da je krivo protumačeno, a onda će se izviniti policijskim službenicima. U preostalom dijelu priznaje navode iz optužnog prijedloga, pa tako priznaje da je dana 28. kolovoza 2026. u 22:20 sati upravljao osobnim automobilom STPV999 na cesti i to u Blatu, 11. Ulica kod pizzerije Tinel i to pod utjecajem alkohola koncentracijom alkohola od 1,65 g/kg te da je predmetne zgode nosio oružje i to preklopni nož, međutim isti da nije bio dužine 16.5 cm kako da se to navodi u optužnom prijedlogu, da se radi o malom nožu oštrice od nekih 3 cm navodeći da je to nosio iako da je bio pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg. Što se tiče navoda da je predmetne zgode vrijeđao policijske službenike koji da su ga te zgode zaustavili navodi da im je rekao ono što je prethodno naveo, te da mu nije bila namjera nikoga vrijeđati. Navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja. Obećava da više neće voziti pod utjecajem alkohola, da mu se to već jednom dogodilo, i više da se to neće dogoditi. Što se tiče predložene zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije navodi da mu je puno da mu zabrana bude u trajanju od 6 mjeseci, jer da djecu, unučad mora voditi u vrtić i u školu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija iz spisa i to izvješće o uhićenju, službena zabilješka PP Korčula o d 28. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza od 28. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije te au saslušani policijski službenik PP Korčula MZ i FZ.

4. Policijski službenik PP Korčula MZ je u svom iskazu naveo kako je predmetne zgode zajedno sa kolegom BZ vršio nadzor prometa u mjestu Blatu te da su na kolniku ceste 1. Ulica uočili kretanje osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koje da se nesigurno kretalo te da je odavao dojam vozača pod utjecajem alkohola zbog čega da je isti uz korištenje treptavog svjetla i zvuka zaustavljen na dionici od cca 500 metara te da se vozač parkirao ispred picerije Tinel u Blatu te da je utvrđeno da je predmetnim vozilom upravljao okrivljenik te budući da su očitani znakovi alkoholiziranosti kod istog isti da je alkotestiran te da je tvrđena koncentracija alkohola od 1,65 g/kg. Navodi da budući da je pravilo postaje da osoba koja je zatečena u upravljanju vozilom kod utvrđenom koncentracijom alkohola od 1,5 g/kg da se vodi na triježnjenje u Policijsku postaju isti da je sa službenim autom odvezen u postaju. Okrivljenik da je negodovao navodeći da je bivši kolega policajac te da nije počinio tako strašno djelo prekršaja te da je na putu do Policijske postaje vrijeđao njega i kolegu govoreći "koji kurac ste mene sad našli jebat", a što da je ponovio u više navrata. Nakon toga okrivljenik da je odvezen na Hitnu medicinsku pomoć gdje da mu je rekao "sve što ovo radiš meni vratit će se tebi i tvojoj djeci". Nakon toga policijski službenik navodi da se on odmaknuo i da je nastavio sa obavljanjem daljnjeg posla u svezi navedenog. Također kod okrivljenika da je izvršenim sigurnosnim pregledom pronađen preklopni nož ukupne dužine 16,5 cm i pri tome govori da se radilo o duljini cjelokupnog noža, a ne samo oštrice koji da mu je oduzet te obzirom da je okrivljenik kod sebe nosio navedeni nož, a da je bio pod utjecajem alkohola većim od 1,5 g/kg time da je počinio prekršaj iz odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Dalje navodi, a nakon što je informiran da je predmetni nož okrivljenik donio za pokazati da mu nije jasno kako je isti bio vraćen okrivljeniku kada mu je bio privremeno oduzet kao predmet prekršaja, dalje navodeći da kada je taj nož koji se nalazi kod zaštitara u hodniku vidio potvrđuje da je to taj nož koji je bio predmet prekršaja.

4.1. Nastavno na navedeni iskaz okrivljenik se izvinio policijskom službeniku, navodeći da mu nije bila nikakva zla namjera, da je ispalo bez veze, te da nema primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Policijski službenik PP Korčula FZ je u svom iskazu naveo kako je predmetne zgode sa kolegom MZ vršio nadzor prometa te da su uočili u mjestu Blato kretanje osobnog automobila vojni kabriolet reg. PV te budući da se navedeno vozilo po cesti kretalo nesigurno to da su uz uporabu svjetlosnih signala istog htjela zaustaviti, a koji da se zaustavio nakon nekih 500-ak metara. Nakon što je vozilo zaustavljeno navodi da su utvrdili da istim upravlja okrivljenik koji da je bio alkotestiran te da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,65 g/kg kod istoga. Navodi da prema pravilima postaje osoba koja je zatečena u upravljanju vozilom koncentracijom alkohola od 1,5 g/kg da se vodi se u Policijsku postaju radi triježnjenja te je na takav način postupljeno prema okrivljeniku. Prilikom vožnje prema postaji okrivljenik da je bio neugodan te da ih je vrijeđao govoreći im "koji kurac me zajebavate, što me jebete", a što da je bilo rečeno više puta te isto tako sa vrijeđanjem da je nastavljeno i na Hitnoj medicinskoj pomoći gdje da je okrivljenik bio odvezen. Na Hitnoj medicinskoj pomoći okrivljenik da se obratio kolegi MZ te da mu je rekao sve će ti se to vratiti tebi i tvojoj djeci. Nakon toga pregledom kod okrivljenika kod istog da je pronađen preklopni nož koji da mu je bio oduzet. Dalje navodi da je vidio nož koji se sada nalazi kod zaštitara, i da je to taj nož koji je okrivljeniku bio oduzet predmetne zgode.

5.1. Nastavno na navedeni iskaz svjedoka okrivljenik je naveo da nije bježao predmetne zgode već da se zaustavio na parking gdje da je mogao stati, jer da je ulica uska i nigdje drugdje da nije mogao stati. Izvinio se policijskom službeniku, navodeći da nije imao zle namjere. Što se tiče preklopnog noža kojeg je donio da mu je isti vraćen zajedno sa ostalim papirima od strane policijskog službenika, a da ga je donio da pokaže da isti nije duljine kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Nije imao daljnjih pitanja ni primjedbi.

6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz saslušanih svjedoka, službenu zabilješku PP Korčula, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sud je našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.

7. Ono što je nesporno, te što je okrivljenik u svojoj obrani priznao jeste da je dana 28. kolovoza 2026. u 22:2 sati u Blatu, 11. Ulica kbr. 11 upravljao u prometu osobnim automobilom STPV 999 iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,65 g/kg, te da je predmetne zgode nosio preklopni nož.

8. Naime, okrivljenik osporava da je predmetne zgode vrijeđao policijske službenike MZ i FZ pogrdnim riječima "mene ste koji kurac našli jebat, sve će ti se to vratiti na djeci" pri tome navodeći da im je rekao što god rade da rade da će im se to vratiti ili njima ili djeci, te da im ništa nije rekao sa zlom namjerom, da je to krivo protumačeno. Obzirom na navode okrivljenika saslušani su policijski službenici MZ i FZ koji su utvrdili počinjenje predmetnih prekršaja kod okrivljenika te koje je prema činjeničnom opisu optužnog prijedloga okrivljenik predmetne zgode vrijeđao. Saslušani svjedoci su u svom iskazu naveli da ih je okrivljenik predmetne zgode vrijeđao pa tako svjedok MZ u iskazu navodi da im je okrivljenik uputio riječi "koji kurac ste mene našli jebat", a što da je ponovio u više navrata, te da mu je okrivljenik još i rekao "sve što ovo radiš meni vratit će se tebi i tvojoj djeci". Policijski službenik FZ je u svom iskazu naveo da je okrivljenik predmetne zgode bio neugodan te da ih je vrijeđao govoreći "koji kurac me zajebavate, što me jebete" a što da je rekao više puta a sa vrijeđanjem da je nastavljeno i na Hitnoj gdje da je okrivljenik kolegi MZ rekao "sve će ti se to vratiti tebi i tvojoj djeci".

9. Dakle, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanih svjedoka jer se radi o ovlaštenim službenim osobama kojima se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, njihov iskaz koji je dan pred sudom detaljan je i uvjerljiv, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenih iskaza.

10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojoj će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, onaj tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe te fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

11. Stoga je sud imajući u vidu okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, kao olakotno okrivljeniku uzeto izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te za djelo prekršaja iz čl. 71.st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te mu je a predmetna djela prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za djela prekršaja iz toč. 3. i 4., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja. U pogledu djela prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je za navedeno djelo prekršaja već kažnjavan jedan puta a što je uzeto kao otegotna okolnost, te je ovaj sud okrivljeniku unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti izrekao novčanu kaznu za navedeno djelo prekršaja novčanu kaznu u propisanom minimalnom iznosu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za tu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, s naznakom da je okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.Prekršajnog zakona uračunato i uhićenje na način da joj je novčana kazna umanjena za 79,64 Eur-a za 2 dana uhićenja.

12. Obzirom da prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja prekršaj koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te budući je okrivljenik već jednom kažnjavan za isto djelo prekršaja, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Nadalje, u izrečenu mjeru će se temeljem odredbe čl. 58.st. 4. i odredbe čl. 130 st. 9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao i rješenjem ovog suda od 29. kolovoza 2026. posl. br. Pp-3327/2026 uračunati u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere. Sukladno čl. 58.st.5. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

14. Temeljem čl.76 a Prekršajnog zakona oduzet je preklopni nož dužine 16,5 cm prema potvrdi o privremenom oduzimanju premeta ser. broj [serijski broj] od 28. kolovoza 2026. radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, obzirom je okrivljenik istog nosio pod utjecajem alkohola 1.65 g/kg a što je veće od 0,5 g/kg te u takvom stanju nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, dakle navedeni nož je uporabljen za počinjeni prekršaj.

15. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem a obzirom da je umirovljenik skromne mirove, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Korčuli, 03. rujna 2026.

S u t k i nj a :

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku uz uplatnicu

- tužitelju

- spis