Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-172/2025-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima u vijeću sastavljenom od Davorke Rukavine kao predsjednice vijeća, te Ivana Parašilovac i Branka Čurića kao članova vijeća-suci porotnici, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić u kaznenom predmetu protiv optužene ŽD, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaj protuzakonitog ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO- DO-294/2024 od 20. rujna 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima ČD, optuženog ŽD, branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika u [adresa] i tumača Mendu i Meri, dana 3. rujna 2026,

p r e s u d i o  j e

I OPTUŽENI ŽD, MBS: [matični broj subjekta], sin ED i BD, rođen **.**.1989. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], sa završenom SSS, vozač, zaposlen u firmi "Zhitia Turist", s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, bez imovine, oženjen, o tac troje mlt. djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

12. svibnja 2024., na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Bajakovo, a nakon što ste 11. svibnja 2024. oko 19,00 sati u Republici Srbiji u blizini Niša na benzinskoj postaji "Lukoil" dogovorio sa državljaninom [adresa] FD njegov prijevoz do Savezne Republike Njemačke, u cilju pribavljanja koristi za iznos od 300,00 eura od kojeg iznosa je od imenovanog dobio odmah 100,00 eura, a ostatak kojeg bi dobio po obavljenom prijevozu, u autobus nacionalnih registarskih oznaka Republike Kosovo 01955SQ, vlasništvo prijevozničkog poduzeća "Zhitia Turist“, primili FD, državljanina Republike Kosovo, za kojeg je znao da ne ispunjava uvjete za zakonit ulazak u Republiku Hrvatsku ili drugu državu članice Europska unije, ali su u daljnjem prijevozu zaustavljeni od strane policijskih službenika na graničnom prijelazu,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugoj osobi nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi biću kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj protuzakonitog ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ u svezi s čl. 34. KZ

II Pa se na temelju članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11 optuženi

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom PD se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina neće izvršiti, ako optuženi u roku od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom PD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 12. svibnja 2024. do 29. svibnja 2024.

IV Temeljem članka 79. st. 2. Kaznenog zakona od optuženika PD oduzima se jedan mobilni uređaj marke "Samsung", sa pripadajućom SIM karticom teleoperatera "T-mobile" ser. broj [serijski broj] i SIM karticom teleoperatera "Vava" ser. broja: [broj SIM kartice], oduzeto od optuženog PD uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo ser. broja [serijski broj], a sada se nalaze na CD-123/24 Općinskog suda u Vinkovcima, dostavit će se Metal zecu radi uništenja,

- te novčani iznos od 390 eura i to 13 novčanica u apoenima od 20,00 eura serijskih brojeva: RR4504793182, NC3800709008, UA0547325355, RB2573375099, NC5407044506, RA0477520026, UM7003731492, EC1369545038, US3033975864, RP4175394048, EC0703423322, UN7063595837, RB0181937399, 8 novčanica u apoenima od 10,00 eura serijskih brojeva: YA7291575485, RB2046748001, RB3278030234, YA4853305889, EA2492910379, NC2503473488, WA0031510243, SB9030144721, 10 novčanica u apoenima od 5,00 eura serijskog broja:

UC2091576781, MA1237112111, MA5240877509, ND6005383756, NB4012103709, VC1447313193, MA6874313186, MA0741030311, YA4920119864, ND6442859014, koji novac je privremeno oduzet od optuženog PD i koji je uplaćen na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine PBZ d.d. Zagreb na broj računa IBAN:

[broj bankovnog računa], Model: HR64, poziv na broj: 7013-47061- 68615020157 (OIB ODO VK), svrha doznake: ŽDKDO-33/24., oduzet od optuženog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo ser. broja [serijski broj], a koji novačeni iznos se uplaćuje trajno u Državni proračun Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

V Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi ŽD je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Varge o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO-294/2024 od 20. rujna 2024., protiv optuženog ŽD zbog kaznenog djela koja je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi ŽD očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani danoj 12. svibnja 2024. u PGP Bajakovo optuženi iznosi da da ima listu od 55 putnika u kojoj je upisano svako ime i prezime i da im je dana karta. Dolaskom na granicu Republike Hrvatske policijski službenik je ušao u autobus i rekao neka svi izađu. On je poslije njega ušao u autobus i u toaletu zatekao putnika ko ji mu je rekao da šuti i da će on tako prijeći granicu jer nema dozvolu za ulazak u Europsku uniju. Izveo ga je na zadnja vrata kamo se uputio putnik jer je putnik krenuo prema istima i izlaskom se uputio prema vanjskoj strani, a on ga je uputio prema policijskoj kontroli. Kad ga je vratio na traženje policijskog službenika predao je putne isprave zajedno s tim putnikom. Po kontroli toga policijskog službenika on se sada nalazi na ispitivanju. Tvrdi da toga čovjeka ne poznaje niti je imao ikakvog razgovora o novcu, a naročito o 200 eura. On mu je dao 100 eura koje je upisao red liste i broj putnika na kojoj točno mora biti 55 putnika. Iz Prištine je krenuo u 17,17 sati i prvo je naišao na graničnu kontrolu Merdare, Kruševac. Autobus s putnicima trebao je voziti u Dortmund, Savezna Republika Njemačka. Imao je 54 putnika u kretanju, a kada je dobio FD upisao ga je kao 55 putnika. Preuzeo ga kod Paraćina kod benzinske postaje Lukoil na kojoj inače imaju pauzu i ako netko želi za Sloveniju, Ljubljanu ili Maribor onda ih povezu. U Prištini je dobio informaciju da će imati još jednog putnika i rečeno mu je na kojem će ga to mjestu preuzeti. Cijena karte do Dortmunda je 100 eura, a niže je 80 eura. Putnik mu je dao 100 eura, a ako bi prije Dortmunda izašao trebao bi mu vratiti 20 eura i zato je bilo dvoumljenja gdje će izaći. Njegov kolega vozač je uzeo novac i dao mu putnu kartu. Taj putnik je dogovarao u njegovoj firmi da će ga čekati tu, a on živi na [adresa]. Prilikom iznošenja svoje obrane 13. svibnja 2024. pred Općinskim državnim odvjetništvom se branio šutnjom. Na raspravi 3. rujna 2026. optuženi u svojoj obrani iznosi da od prvoga dana se ne osjećam krivim, putnik koji je stupio u autobus je kontaktirao firmu i on ga uopće ne poznaje. Kad je stigao na granični prijelaz obavijestio je policijskog službenika da se u autobusu sakrio jedan putnik. Nakon toga je išao postupak, bio je na zadržavanju u policiji, državnom odvjetništvu. FD je platio samo za autobusnu kartu i misli da je to oko 80,00 eura karta, ali može provjeriti. Njegovo je da pogleda dokumente, ali ne zna koji su dokumenti valjani, a koji nisu. Zamjenica ODO-a predočava iskaz svjedoka ZD u kojem iznosi da je iza optuženikovih leđa pokušao propustiti putnika FD da prođe i to do putnika koji su prošli kontrolu, na što optuženi izjavljuje da to nije točno i zato su tražili kamere. Taj dan je bio vozač, a suvozač CD je upisao AD u popis putnika. Ž je platio kartu CD. Nije znao da Ž ne ispunjava uvjete za prijeći granicu. Ž je predočio putnu ispravu CD i sa te putovnice je upisano ime i prezime na popis putnika. Ako u autobusu ima npr. 60 putnika obavještavaju policiju da imaju 60 putnika i da je dva vozača. Kad svi izlaze iz autobusa oni kao vozači dužni su pregledavati vozilo da li je netko ostao unutra. Prilikom kontrole uočio je da je AD u wc-u autobusa i rekao mu je da izađe na kontrolu van i onda je obavijestio policiju. FD je izašao sam iz autobusa, ali nestaje na kolonu gdje su stajali putnici za kontrolu nego je otišao do carine. Nakon toga je reagirala policija.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni uz suglasnost stranka pročitani su izvješće o zaticanju osobe PGP Bajakovo od 12. svibnja 2024., (list 7), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Bajakovo, serijskog broja [serijski broj] i 00215414 od 12. svibnja 2024.(list 8-10), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽD PGP Bajakovo s audio video snimkom od 12. svibnja 2024. (list 12-16), preslika osobne iskaznice [adresa] ser. broja:

ID2260850, izdane na ime FD (list 18), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŽD sa audio video snimkom od 13. svibnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom i dostavnicom od 13. svibnja 2024. (list 29 -31), zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-356/2024-2 od 13. svibnja 2024. o ispitivanju svjedoka FD od 13. svibnja 2024. (list 42-43), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZD od 13. rujna 2024. (list 87- 88) i od 11. lipnja 2025. (list 116-117), CD-123/2024: - jedan mobilni uređaj marke "Samsung", sa pripadajućom SIM karticom teleoperatera "T-mobile" ser. broj [serijski broj] i SIM karticom teleoperatera "Vava" ser. broja: [broj SIM kartice], Rješenje Županijskog suda u Vukovaru Kir-357/2024 od 13. svibnja 2024. (list 46-47), Rješenje Županijskog suda u Vukovaru Kir-357/2024 od 29. svibnja 2024. (list 75-76), Spisak putnika od 11. svibnja 2024. (list 152), Dopis PGP Bajakovo od 29. siječnja 2026. (list 160) i izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog PD od 13. svibnja 2024. (list 20).

4. Odbijen je dokazni prijedlog obrane da se od Međunarodnog cestovnog prijelaza Bajakovo zatraži videonadzor spornog događaja od 11. svibnja 2025., a sve kako bi na nedobjen način utvrdili postupanje svjedoka FD kao i optuženog jer je iz dopisa PGP Bajakovo od 26. srpnja 2024. utvrđeno da se nije mogla iščitati navedena snimka videonadzora jer ista nije dostupna iz nepoznatih razloga.

5. Međutim, iako videonadzor nije dostupan kakoo je utvrđeno iz dopisa PGP Bajakovo od 29. siječnja 2026. odgovor obrane na pitanje kako su postupili svjedok FD i optuženi na nedvojben način utvrđeno je iz samih iskaza svjedoka FD i ZD.

6. Tako optuženi uz svojoj obrani iznosi da je dolaskom na granicu Republike Hrvatske, policijski službenik ušao u autobus i rekao neka svi izađu, a što svojim iskazom potvrđuje svjedok ZD iznoseći da je kritičnog dana radio kontrolu autobusa optuženog i da su putnici koji su se nalazili u autobusu izašli iz njega i stali u kolonu te krenuli prema kućicama gdje su se utvrđivali njihovi osobni podaci i uvjet i njihovog ulaska. Ujedno svjedok ZD iznosi da nakon što pregledaju jednoga po jednoga putnika pregledaju i autobus.

7. Obranu optuženog i iskaz svjedoka ZD potvrđuje svjedok FD iznoseći da kada je autobus stao na granici i kada su ostali putnici izašli, ušao je u wc u autobusu, a po dogovoru s optuženim navodeći da su u razgovoru došli do zaključka da bi bilo dobro da se sakrije u wc, ali u jednom trenutku optuženi je došao do wc-a i izvukao ga iz wc-a i uputio da ide prema grupi ljudi koji su prošli već policijsku kontrolu. Ne zna zašto ga je optuženi izveo iz wc-a, ali smatra da su oni sredili da može proći dalje.

8. Obranu optuženog da on nije znao da se u toaletu nalazi FD navodeći da je zatekao putnika koji mu je rekao da šuti i da će on tako priječi granicu jer nema dozvolu za ulazak u Europsku uniju, sud je cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti, imajući u vidu upravo iskaz svjedoka FD koji iznosi da su optuženi i on u razgovoru zaključili da se sakrije u wc.

9. Kako je optužni znao da FD ne ispunjava uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku, ali i Europsku uniju, on ga je ipak pokušao uvesti u Repuvliku Hrvatsku, a time i u Europsku uniju izvodeći ga na zadnja vrata autobusa i upućujući ga da ide u grupu koja je prošla policijsku kontrolu, očekujući očito da policijski službenik ZD koji je vršio kontrolu autobusa optuženog to neće uočiti.

10. Međutim, svjedok ZD uočio je isto pa tako u svom iskazu iznosi da je optuženi otvorio zadnja vrata autobusa te iza svojih leđa pokušao propustiti osobu do putnika koji su prošli graničnu kontrolu, pa kada je ta osoba krenula do mjesta gdje se nalaze putnici koji su prošli graničnu kontrolu pozvao ju je da se vrati i stane u red kako bi prošla graničnu kontrolu, a kojom prilikom je utvrđeno da se radi o osobi koja kod sebe nije imala putnu ispravu, a čiji identitet su utvrdili uvidom u njenu putnu ispravu. Tom prilikom je utvrđeno da osoba ima tri važeće zabrane ulaska u Šengenski prostor, a zašto svjedok FD u svom iskazu iznosi da nije znao da ima zabranu ulaska u Švicarsku, Italiju i Njemačku.

11. Obranu optuženog da je on FD kada ga je izveo na zadnja vrata autobusa uputio prema policijskoj kontroli je neosnovana, neprihvatljiva i usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaze svjedoka ZD i FD.

12. Ujedno odbijen je dokazni prijedlog obrane da se službenim putem od TD Zihtia Turist zatraži popis svih putnika koji su se nalazili u autobusu kritičnoga dana, te presliku putne karte koju je optuženi izdao putniku FD , a iz kojih bi bila razvidna cijena putne karte i relacija na kojoj je prometovao navedeni svjedok, sud je cijenio nepotrebnim odugovlačenjem kaznenog postupka.

13. Naime, obrana optuženog da je primio 100,00 eura od FD, ali da to na ime putne karte za Dortmund sud je cijenio neosnovanim i neprihvatljivim te usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaz svjedoka FD.

14. Tako svjedok FD u svom iskazu iznosi da je optuženom dao 100,00 eura, a obećao mu je da će dati još 200,00 eura kada bude na teritoriju Republike Hrvatske, jer je znao da ako uđe u Hrvatsku da poslije neće imati problema jer je ušao u Europsku uniju. Ujedno svjedok u svom iskazu iznosi da je optuženom rekao da može imati problema na izlasku iz Republike Srbije, gdje su stajali jer su provjeravali njegovu osobnu iskaznicu, a rekao je optuženom i da može imati problema prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku, na što mu je dao 100,00 eura i obećao mu dati još 200,00 eura kada dođe na teritorij Republike Hrvatske. Relacija na kojoj je prometovao svjedok FD da je u svom iskazu navodeći da je išao u Stuttgart.

15. Sud je odbio i dokazni prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka CD i ĆD jer da se radi osobama koje imaju neposredna saznanja od zaticanja putnika FD, a koji dokazni prijedlog je sud cijenio irelevantnim za ovaj kazneni postupak budući se radi o dogovoru između optuženog i FD pa isti svjedoci ne mogu znati koji je dogovor bio između njih dvoje.

16. Odbijen je i dokazni prijedlog obrane da u roku od osam dana dostavi presliku novinskog članka vezano za svjedoka FD jer je isti irelevantan za ovaj kazneni postupak.

17. Ujedno, odbija se dokazni prijedlog za provođenjem telekomunikacijskog vještačenja oduzetog mobitela optuženog na okolnosti da isti nije kontaktirao u četiri navrata putem telefona sa FD koji to u svom iskazu iznosi jer vijeće smatra da se provedenim vještačenjem ne bi moglo utvrditi isto s obzirom da ne znamo broj mobitela predmetnog svjedoka.

18. Ujedno, odbijen je dokazni prijedlog obrane da se izjava CD uzme kao dokaz u ovom postupku, jer se zna kako po Zakonu o kaznenom postupku se vrši ispitivanje svjedoka koji mora biti upozoren sa svojim zakonskim pravima i mora biti ispitan uz nazočnost nadležne institucije te mogućnosti postavljanja pitanja sudioniku postupka.

19. Nesporno je u tijeku dokaznog postupka utvrđeno da je otpuženi 12. svibnja 2024. zaustavljen na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Bajakovo autobusom reg. oznaka Republike Kosovo 01955SQ vlasništvo prijevozničkog poduzeća "Zhitia Turist" u kojem je kao putnik bio FD državljanin [adresa], a kako je utvrđeno iz obrane optuženog, iskaza svjedoka FD i Č te izvješća o zaticanju osobe PGP Bajakovo od 12. svibnja 2024. i preslika osobne iskaznice [adresa] serijskoga broja: ID2260850 izdane na ime FD.

20. Tako je iz izvješća PGP Bajakovo od 12. svibnja 2024. utvrđeno da je 12. svibnja 2024. u 03,00 sati na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Bajakovo za vrijeme granične kontrole putnika u autobusu na ulazu u Republiku Hrvatsku prilikom granične kontrole putnika u autobusu prijevozničkog poduzeća „Zhitia Turist“, registarske oznake Republike Kosovo 01955SQ uočen vozač autobusa državljanin [adresa] ŽD, rođen **.**.1989. proveo sa zadnjih vrata autobusa granične kućice gdje se vrši granična kontrola putnika iz autobusa s namjerom da ga dovede do putnika nad kojima je izvršena granična kontrola te da je policijski službenik nakon što je navedeno uočio uputio vozača da osobu iz autobusa doprati do granične kontrole gdje je utvrđeno kako se radi o državljaninu [adresa] FD, rođen **.**.1981. sa raspisanim mjerama SIS II sa zabranom ulaska i boravka na području država članica EU. Također je iz izvješća vidljivo kako je državljanin [adresa] počinio prekršaj iz čl. 26. st. 1. i čl. 42. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice, dok je vozač autobusa ŽD zadržan i predan na postupanjem policijskim službenicima za suzbijanje prekograničnog kriminaliteta radi sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

21. Nesporno je da je FD ušao u autobus 11. svibnja 2024. u Republici Srb iji u blizini Niša na benzinskoj postaji "Lukoil", kojeg je trebalo prevesti do Savezne Republike Njemačke.

22. Međutim, optuženi u svojoj obrani osporava da je dogovorio prijevoz FD za kojeg je znao da ne ispunjava uvjete za zakonit ulazak u Europsku uniju i to sve za nagradu od 300,00 eura, a koju obranu je sud cijenio neosnovanom, neprihvatljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti imajući u vidu iskaz svjedoka FD.

23. Tako svjedok FD iznosi da je 10. svibnja 2024. bio u sjedištu firme, odnosno na autobusnoj stanici u Prištini prijevozničkog poduzeća "Zhitia" turist i ne sjeća se s kojom osobom se dogovorio da ga sljedećeg dana preveze autobusom do Stuttgarta. U Srbiji, u blizini Niša, na autocesti na benzinskoj pumpi "Lukoil" u blizini mjesta Pojate ušao je u autobus. U autobusu je bio jedan od vozača ŽD za kojeg navodi da je nazočan i da ga nije poznavao od ranije. Rekao mu je da može imati problema i na izlasku iz Republike Srbije stajali su jedno vrijeme jer su provjeravali njegovu osobnu iskaznicu. On je rekao nazočnom vozaču autobusa, a čak i drugom vozaču da možda može imati problema prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku. Nazočnom vozaču ŽD dao je 100 eura, a obećao je da će dati još 200,00 eura kada budu na teritoriju Republike Hrvatske, jer znao je da ako uđe u Hrvatsku da poslije neće imati problema jer je ušao u Europsku uniju. Za vrijeme kada je autobus stajao na granici i kada su ostali putnici izašli ušao je u WC u autobusu. U jednom trenutku nazočni ŽD je došao do WC-a i doslovno ga izvukao iz WC-a i natjerao da ide prema ostalim putnicima koji su stajali na jednom mjestu. Ubrzo je došla i policija. On se svađao sa ŽD i tražio je da mu vrati novce kako nije uspio "prijeći" Hrvatsku, ali on mu nije želio vratiti novce. Tražio je da mu vrate 100,00 eura jer mu nisu dali ni kartu. Nervozno se kretao i nešto je psovao, ali novac mu nije vratio. Ima curu u Srbiji u Bujanovcu i zato je čekao na benzinskoj pumpi da uđe u autobus. Na benzinskoj pumpi je pričao s ŽD i on mu je rekao da nakon što se i ostali putnici vrate u autobus da će napraviti jedno mjesto da on sjedne. Nije znao da ima zabranu ulaska u Švicarsku, Italiju i Njemačku. Pričao je i s drugim vozačem kojeg također nije poznavao, kao i sa nazočnim ŽD da ga prevezu u Njemačku. Dok je pričao sa njima, u jednom trenutku su u razgovoru došli do zaključka da bi bilo možda dobro da se sakrije u WC. Ne zna zašto ga je ŽD izveo iz WC -a, ali smatrao je da su oni sredili da on može proći dalje. ŽD ga uputio da ide u grupu ljudi koji su prošli već policijsku kontrolu. ŽD nije poznavao, ali sa istim je četiri puta pričao telefonom, a platio je drugom vozaču jer je ŽD tada vozio.

24. Na osnovu iskaza svjedoka FD utvrđeno je da se s optuženim dogovorio o prijevozu zbog čega se četiri puta čuli telefonski očigledno dogovarajući se o prijevozu, optuženom je rekao da može imati problema prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku, zbog čega mu je optuženi predložio da se sakrije u wc, ali kada je optuženi vidio da u tom naumu neće uspjeti jer se vrši kontrola putnika i autobusa od strane policijskog službenika ZD, došao je po FD te ga kroz zadnja vrata autobusa iza svojih leđa pokušao propustiti do putnika koji su prošli graničnu kontrolu što je uočio i policijski službenik te je FD uputio da stane u red kako bi prošao graničnu kontrolu. Da je optuženi pristao prevesti FD za novčanu naknadu od 300,00 eura svojim iskazom također potvrđuje svjedok FD iznoseći da je optuženom dao 100,00 eura, a 200,00 eura bi mu dao na teritoriju Republike Hrvatske.

25. Iskaz svjedoka FD i ZD sud je cijenio objektivnim i nepristranim i u cijelosti ih prihvatio.

26. Uvidom u zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimaju predmeta PGP Bajakovo serijskog broja [serijski broj] i 00215414 od 12. svibnja 2024. utvrđeno je da je od optuženog oduzeto 13 novčanica u apoenima od 20,00 eura, 8 novčanica u apoenima od 10,00 eura i 10 novčanica u apoenima od 5,00 eura i to po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00215413, a po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00215414 mobilni uređaj Samsung sa pripadajućom sim karticom teleopretera T- mobile serijskog broja: [broj SIM kartice] i SIM karticom teleoperatera Vava serijskoga broja: [broj SIM kartice], a nalaze se u CD- 123/2024 Općinskog suda u Vinkovcima.

27. Obrana optuženog da se KD nalazio na popisu putnika TD Zihtia od 11. svibnja 2024. o čemu je i dostavljen popisa putnika sud je cijenio neosnovanim i neprihvatljivim jer isti popis nije ni potpisan niti ovjeren, a što znači da je isti mogao biti i naknadno dodan na popis putnika kada je došlo do pokretanja ovog kaznenog postupka.

28. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno ocijenio obiteljske prilike jer je otac troje malodobne djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

29. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a temeljem članka, a temeljem čl. 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

30. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom PD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 12. svibnja 2024. do 29. svibnja 2024.

31. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

32. Temeljem članka 79. st. 2. Kaznenog zakona od optuženika PD oduzima se jedan mobilni uređaj marke "Samsung", sa pripadajućom SIM karticom teleoperatera "T-mobile" ser. broj [serijski broj] i SIM karticom teleoperatera "Vava" ser. broja: [broj SIM kartice], oduzeto od optuženog PD uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo ser. broja [serijski broj], a sada se nalaze na CD -123/24 Općinskog suda u Vinkovcima, dostavit će se Metal zecu radi uništenja te novčani iznos od 390 eura i to 13 novčanica u apoenima od 20,00 eura serijskih brojeva:

RR4504793182, NC3800709008, UA0547325355, RB2573375099, NC5407044506, RA0477520026, UM7003731492, EC1369545038, US3033975864, RP4175394048, EC0703423322, UN7063595837, RB0181937399, 8 novčanica u apoenima od 10,00 eura serijskih brojeva: YA7291575485, RB2046748001, RB3278030234, YA4853305889, EA2492910379, NC2503473488, WA0031510243, SB9030144721, 10 novčanica u apoenima od 5,00 eura serijskog broja: UC2091576781, MA1237112111, MA5240877509, ND6005383756, NB4012103709, VC1447313193, MA6874313186, MA0741030311, YA4920119864, ND6442859014, koji novac je privremeno oduzet od optuženog PD i koji je uplaćen na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine PBZ d.d. Zagreb na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR64, poziv na broj: 7013-47061- 68615020157 (OIB ODO VK), svrha doznake: ŽDKDO-33/24., oduzet od optuženog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo ser. broja [serijski broj], a koji novačeni iznos se uplaćuje trajno u Državni proračun Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

33. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi ŽD je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka 200,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, te troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Varge o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Vinkovci, 3. rujna 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-294/2024,

2. Optuženi ŽD, [adresa] – putem branitelja

3. Branitelj Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru

4. Metal Zec – po pravomoćnosti

5. Državni proračun Republike Hrvatske Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – po pravomoćnosti