Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SD, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), koju brani Davor Ćavar, odvjetnik iz Vukovara, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/6805, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 14. svibnja 2026., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 3. rujna 2026. u odsutnosti okrivljene, 3. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: SD, rođena S, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i O, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 14. svibnja 2026. u 09:05 sati u Andrijaševcima, kolnikom [adresa], ĐD [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Ivana Meštrovića u Andrijaševcima iz smjera ulice Vladimira Nazora u smjeru raskrižja sa ulicom Nikole Tesle- Dolaskom do raskrižja sa ulicom Nikole Tesle, koja je prometnim znakom prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 "Obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je vozilom u navedeno raskrižje a nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom ulice cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi A6 registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je kolnikom ulice Nikole Tesle iz smjera jugoistoka u smjeru navedenog raskrižja upravljala OD. Uslijed opisanog je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,
dakle, oduzela prednost prolaska drugom vozilu, te uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
time je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužna je namiriti iznos od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) odnosno ukupan trošak u iznosu od 42,00 EUR /četrdeset dva eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/6805, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 14. svibnja 2026., kojim je okrivljena SD, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljena je putem branitelja dostavila pisanu obranu ovom Sudu u kojoj je izjavila da je dana 14.05.2026. godine u 09:05 sati u mjestu Andrijaševci, na križanju UD, ĐD kao vozačica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Ivana Meštrovića u Andrijaševcima iz smjera ulice Vladimira Nazora u smjeru raskrižja sa ulicom Nikole Tesle. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Nikole Tesle, koja je prometnim znakom izričitih naredbi B02 „Obavezno zaustavljanje” označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla vozilom u navedeno raskrižje, a nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom ulice cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi A6 reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je kolnikom ulice Nikole Tesle iz smjera jugoistoka u smjeru navedenog raskrižja upravljala OD. Uslijed opisanog je prednjim lijevim djelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila u prednji desni bočnio dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila. I da ovim putem navodi kako su u cijelosti točni navodi iz prekršajnog naloga, te da je svjesna svog postupka i da u cijelosti priznaje krivnju za učinjen prekršaj iz prekršajnog naloga koji joj se stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenja navedenog prekršaja te će se ubuduće kloniti vršenja ovakvog i sličnih prekršaja. Nadalje navodi kako do sada nikada nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja i da ima vrlo mala mjesečna primanja te bi izricanje novčane kazne iz prekršajnog naloga dospjela u oskudicu, a izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bio bi ugrožen njezin posao obzirom joj je automobil nužno potreban radi svakodnevnog odlaska na radno mjesto. Zbog svega iznijetog moli da sud prilikom izbora vrste i mjere kazne cijeni sve gore navedene okolnosti te joj izrekne opomenu odnosno kaznu blažu od zakonom propisane.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 14. svibnja 2026., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1077986874, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1077986823 i zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 14. svibnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 14. svibnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1077986823 utvrđeno je da okrivljena nije imala alkohola u organizmu.
3.3. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 78,68 EUR /sedamdeset osam eura i šezdeset osam centi/.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljena kažnjavana za počinjenje prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, oduzela prednost prolaska drugom vozilu, te uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja te da nije kažnjavana za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to
za prekršajno djelo, da je u prometu na cesti vozilom oduzela prednost prolaska drugom vozilu, te uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga, što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, svjesna je svoje odgovornosti zbog počinjenog prekršaja i ozbiljnosti situacije, stoga sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 3. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
