Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog PG povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog PG kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Višić&Višić podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. svibnja 2026. broj: Pp Prz-273/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
- Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog PG i potvrđuje pobijano rješenje.
- Obrazloženje
-
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesen na pravomoćni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-3/8072 URBROJ: 511-12-36-22-2.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
Prema sadržaju podnesene žalbe osuđeni je iznio razloge da podnositelj zahtjeva u svom prijedlogu je jasno naveo i dokumentirao okolnosti koje u vrijeme podnošenja prekršaja nisu bile poznate tijelu koje je donijelo prekršajni nalog niti ih osuđenik objektivno nije mogao iznijeti budući da nije imao saznanja o samom postupku. Nadalje, osuđeni je u žalbi naveo da je u relevantno vrijeme bio na plovidbi kao pomorac te se nije nalazio na adresi prebivališta zbog prirode svoga posla i nije bio u mogućnosti osobno preuzeti poštu niti se očitovati na zahtjeve policije te upravo ta činjenica predstavlja novu okolnost i novi dokaz koji je od odlučnog značenja za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka odbacuje pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na se osuđeni nije pozvao na dokaze koji sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima su prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenog koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
7. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni kako nije bio u mogućnosti iznijeti konkretne okolnosti budući da nije imao saznanja o samom postupku obzirom da je u relevantno vrijeme bio na plovidbi kao pomorac te se nije nalazio na adresi prebivališta zbog čega radi prirode posla nije bio u mogućnosti osobno preuzimati poštu ne mogu se podvesti pod zakonske razloge propisane člankom 214. stavak 1. Prekršajnog zakona za obnovu prekršajnog postupka već za razloge vezane za povredu prava okrivljenika na obranu zbog nezakonite dostave poziva što bi moglo biti predmet zahtjeva za zaštitu zakonitosti kao izvanrednog pravnog lijeka, odnosno zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti zbog nezakonito izvršene dostave prekršajnog naloga.
8. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona zbog nepostojanja zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka opravdano je odbacio zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, osuđenog, branitelje i tužitelja.
