Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10705/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika HĆ kojeg brani Nikola Milaković odvjetnik iz Omiša podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. rujna 2025. broj: Pp-15936/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HĆ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik HĆ je dužan naknaditi i troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio sve bitne činjenice pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je redovito pratio na aplikaciji „e građani“ opciju prometa vozila Moja vozačka dozvola gdje nije naišao na nikakve podatke o primjeni mu zaštitne mjere ne mogu okrivljenika eskulpirati odgovornosti budući da je okrivljenik prema sadržaju datog iskaza potvrdio odlučne činjenice na kojima je utemeljena odluka o krivnji okrivljenika prema kojima je naveo da je on kritične zgode upravljao predmetnim vozilom u vrijeme dok mu je rješenjem Postaje prometne policije Split bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17. rujna do 17. listopada 2024.

10. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik u točki 9. obrazloženja pobijane presude stoji da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da je okrivljenik prekršajno kažnjavan nije od utjecaja na kontradiktornost presude budući da je okrivljeniku izrečena najmanja novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura koja visina nije bila odmjerena na način da je sud prvog stupnja cijenio utvrđene okolnosti provedene u postupku sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

11. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca

12. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.

13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.