Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Sanje Gospočić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 57. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Novoj Gradiški, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška od 4. kolovoza 2023., broj: 32. Pp-1454/2023, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Novoj Gradiški i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 57. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je pobijanom presudom okrivljenik proglašen krivim te mu je ublažena novčana kazna na iznos od 150,00 eura, što je znatno manje od minimalne propisane novčane kazne, jer je za fizičku osobu za prekršaj kažnjiv po članku 86. stavku 1. točki 57. i stavku 3. Zakona o zaštiti životinja propisan iznos od 15.000,00 do 30.000,00 kn. Ova odluka suda u pogledu kazne nije utemeljena na Zakonu, jer člankom 37. Prekršajnog zakona su predviđeni uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku s obzirom na opći zakonski minimum kazne propisane Prekršajnim zakonom, sukladno članku 33. Prekršajnog zakona. S druge strane, odluka osuda da okrivljenom znatno ublaži kaznu za navedeni prekršaj može biti samo poticaj za daljnji nelegalni uzgoj pasa i obavljanje neregistrirane djelatnosti bez rješenje nadležnog tijela.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2., u vezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona, u iznosu od 150,00 eura.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, te analizirajući ponašanje okrivljenog nakon počinjenja prekršaja, utvrđeno je da je okrivljenik u cijelosti priznao djelo, čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj, kao i u postupku je utvrđeno da je okrivljenik postupao iz nehaja, kao blažeg oblika krivnje, te su uzete su u obzir njegove obiteljske prilike i imovinsko stanje, a u postupku nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost.

10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne, s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, te navodi žalbe tužitelja ničim nisu doveli u pitanje pravilnu odluku prvostupanjskog suda.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.