1 

Poslovni broj: Kž-170/2024-6

 

 

 

Poslovni broj:  Kž-170/2024-6

 

 

U I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

             

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika L. B., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika L. B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 21. studenoga 2023., broj 13 K-163/2023-23, u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženika L. B. kao neosnovana i potvrđuje se presuda suda prvoga stupnja.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom od 21. studenoga 2023., broj 13 K-163/2023-23 Općinski sud u Vukovaru je, na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08-22), utvrdio da je optuženik L. B. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 optuženiku L. B. određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci. Na temelju čl. 148. st. 1.  i 6. ZKP/08 u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

 

2.              Protiv te presude žali se optuženik L. B. po braniteljici po službenoj dužnosti S. S., odvjetnici u V.. Žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prisilnom smještaju, s prijedlogom  da nadležni drugostupanjski sud  ukine pobijanu presudu, ili podredno, da je preinači na način da optuženika oslobodi optužbe „temeljem čl. 555. st. 4. ZKP/08 odnosno temeljem čl. 555. st. 5. ZKP/08.

 

3.              Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik. U odgovoru na žalbu opovrgavaju se navodi žalbe optuženika i predlaže se da nadležni županijski sud odbije njegovu žalbu kao neosnovanu.

 

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-22 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-192/2024-3 od 14. ožujka  2024. vratio spis.

 

5.              Žalba optuženika nije osnovana.

 

6.              Žaleći se iz osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka žalitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-22 iz razloga što se pobijana presuda ne može ispitati jer u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Obrazlažući podrobnije ovu bitnu postupovnu povredu žalitelj analizira iskaze saslušanih svjedoka u postupku, preocjenjuje ih  i iz njih izvodi zaključak drugačiji od onog prvostupanjskog suda, kojim postupanjem žalbom zadire u žalbenu osnovu pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Za razliku od tvrdnje žalitelja sud prvoga stupnja potpuno je i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice potrebne za presuđenje, za svako svoje utvrđenje dao je jasne i dostatne razloge, pa nema govora da bi bila počinjena naprijed naznačena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

 

7.              Žaleći se iz osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj navodi da je prvostupanjski sud propustio cjelovito i pomno ocijeniti personalne dokaze i to posebno iskaze žrtve D. Š. i svjedoka I. V., a osim navedenog ističe da je prvostupanjski sud propustio ispitivanjem vještaka utvrditi da li terapija propisana optuženiku utječe i na koji način utječe na njegovo aktualno psihičko stanje te da li je ono takvo da bi postojala mogućnost ambulantnog psihijatrijskog liječenja optuženika na slobodi. Za razliku od ovakvih tvrdnji žalitelja valja istaći da je prvostupanjski sud ispitao žrtvu D. Š. te svjedoka I. V. koji su potpuno i temeljito opisali cjelokupno događanje inkriminiranog dana. Tako D. Š. navodi da je inkriminiranog dana u prostor gdje su se nalazila ograđena vozila čijom prodajom se bavi, nepozvan došao L. B. te mu je rekao kako želi kupiti njegov osobni automobil. Kada mu je D. Š. odgovorio da ne prodaje svoj automobil, optuženik mu je počeo prijetiti, rekao mu je da je novac za vozilo uplaćen na račun žrtve te da mu žrtva preda ključeve. Kada je D. Š. to odbio optuženik mu je zaprijetio riječima „Platit ćete mi za ovo, sve ću vas poubijati, porazbijat ću vam aute“. Navode žrtve u cijelosti je ponovio i svjedok I. V. koji je nakon izgovorene prijetnje od strane optuženika vidio da je optuženik uzeo ciglu u ruku, međutim žrtva ga je spriječila da napadne njega ili svjedoka odnosno uništi koji od automobila u blizini. Ovi iskazi svjedoka, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, vjerno su prenijeli događanja inkriminiranog dana, a uz to radi se o osobama koje nisu ni u kakvom srodstvu ili bliskom odnosu sa optuženikom pa nemaju razloga neosnovano ga teretiti. Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem utvrđeno je da je optuženik L. B. liječen što ambulantno što bolničkim liječenjem zbog trajne promjene osobnosti uslijed izloženosti katastrofičnim događajima, boluje od organskog afektivnog poremećaja raspoloženja, štetne uporabe kanabinoida, psihoorganskog sindroma i drugih perzistirajućih sumanutih poremećaja. Inkriminiranog dana, po nalazu i mišljenju sudskog vještaka B. P., dr. med. optuženik nastupa u stanju psihičkog rastrojstva odnosno stanje psihotične dekompenzacije u sklopu perzistirajućeg sumanutog poremećaja te nije u stanju shvatiti svoje postupke niti upravljati njima, pa u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio ubrojiv. Optuženikovo psihičko stanje upućuje na povećanu vjerojatnost činjenja sličnih ili težih kaznenih djela posebice zbog nesuradljivosti u liječenju, neuzimanju propisanih lijekova, nekritičnosti prema svojim postupcima zbog čega nije primjereno da se optuženik liječi ambulantnim tretmanom veće je predloženo izricanje mjere liječenja prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Ovakva utvrđenja prvostupanjskog suda žalitelj nije uspio osporiti žalbenim navodima iz žalbene osnove pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te i u tome dijelu žalba optuženika nije osnovana.

 

8.              Kako je naprijed navedeno optuženik se žali i zbog odluke suda o određivanju prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu. Budući da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, boluje od čitavog niza psihičkih bolesti i poremećaja koji su pobliže navedeni pod točkom 7. ovoga obrazloženja a uz navedeno vještačenjem je utvrđeno da upravo zbog psihičkih bolesti i poremećaja postoji velika vjerojatnost da bi optuženik boravkom na slobodi činio slična ili teža kaznena djela, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je u smislu odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08-22 odredio prisilni smještaj optuženika L. B. u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

 

9.              Zbog svega naprijed iznesenoga, budući da optuženik podnesenom žalbom nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude to njegova žalba nije osnovana pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 482. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), s time što je pobijana presuda prethodno ispitana po službenoj dužnosti, na temelju ovlaštenja iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi tijekom postupka bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz te odredbe zakona, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

 

U Varaždinu 16. travnja 2024.