Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CS i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 28. lipnja 2023., broj: 15. Pp-103/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 28. lipnja 2023., broj: 15. Pp-103/2023-6, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni su optužbe okr. CS i okr. US da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj, nakon što reproducira optužni prijedlog i razloge prvostupanjske presude, ističe da je iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, službene zabilješke te nalaza s hitnog prijema nedvojbeno jasno i nedvosmisleno vidljivo da je došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane oba okrivljenika.
6. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da, na temelju provedenih dokaza i u nedostatku drugih dokaza, nije s potpunom izvjesnošću, a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica koji se zahtijeva za osuđujuću presudu, utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju.
7. Neosnovano se tužitelj u žalbi poziva na zapisnike o ispitivanju osumnjičenika od 4. siječnja 2023. u PP Makarska, jer iz istih proizlazi da su oba okrivljenika poricali počinjenje prekršaja te u svojim obranama teretili jedan drugog. S obzirom da se okrivljenici mogu braniti kako god žele, dakle i neistinitim iskazivanjem te s obzirom da su poricali svoje protupravno ponašanje, ovaj sud smatra da tvrdnja njihovih obrana s ispitivanja u PP Makarska o protupravnom ponašanju drugog okrivljenika nema dokaznu snagu dostatnu za osuđujuću presudu. Nadalje, neosnovano se tužitelju žalbi poziva i na službene zabilješke. Ovo iz razloga jer iste u jednom dijelu sadrže prepričavanje obavijesnih razgovora s okrivljenicima, a takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti dokaz, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, dok u drugom dijelu sadrže opis radnji i mjera koje su poduzeli policijski službenici što nije dokaz o odlučnim činjenicama, nego informacija o poduzetim službenim radnjama. Niti iz nalaza hitnog prijema ne može se nedvojbeno zaključivati o počinjenju prekršaja, kako to pogrešno navodi tužitelj u žalbi, jer iz tog dokaza proizlazi da je okr. US zatražio liječničku pomoć u vezi ozljeda koje je zadobio kada ga je „gurnuo motocikl i pao je u jarak“, dok je predmet optužbe vika, svađa i tuča ispred crkve sv. Mihovila pa je očigledno da se nalaz hitnog prijema ne odnosi na inkriminirani događaj.
8. Stoga, suprotno tvrdnjama tužitelja, prvostupanjski sud je okrivljenike osnovano oslobodio optužbe pa je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
