Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9568/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića, u svojstvu višeg sudskog savjetnika specijaliste kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM i ČM, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dugo Selo broj 04/19. i 07/22.) povodom žalbe tužitelja - Grada Dugo Selo, podnesene po gradonačelniku protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 17. rujna 2025., broj: Pp-1918/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe tužitelja Grada Dugo Selo, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ĆM i ČM

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

da od rujna 2024. do srpnja 2025. nisu održavali oranicu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Marjanska ulica, Ulia Aleje tišine, Dugo Selo, pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu

II Uslijed odluke iz točke I. žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom temeljem članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenika ĆM i ČM, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu s obrazloženjem da ponašanje okrivljenih činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj koji bi bio kažnjiv po naprijed citiranim zakonskim odredbama niti po odredbama nekog drugog pozitivnog pravnog propisa.

2. Istom presudom su okrivljenici oslobođeni od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je nesporno da su okrivljenici postupali suprotno odredbama Odluke o komunalnom redu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud osnovano zaključio da djelo kako se činjeničnim opisom okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj ali je pogrešno primijenio zakon kada je temeljem članka 161. stavak 5. toč. 2 Prekršajnog zakona odbio optužbu jer se temeljem te zakonske odredbe odbija optužba ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, a to u ovom predmetu nije slučaj.

7. Ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj treba temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

8. Slijedom navedenog ovaj Sud je odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo kako je činjenično opisano ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja.

9. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije navedeno odnosno konkretizirano protupravno ponašanje. Nije dostatan opis djela koji sadrži samo zakonski opis i u kojem nije konkretizirano protupravno ponašanje. Okrivljenici se terete da od rujna 2024. do srpnja 2025. nisu održavali oranicu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Marjanska ulica, Ulia Aleje tišine, Dugo Selo, pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu.

10. Dakle, kako činjenični opis ne sadrži konkretizaciju djela koje se stavlja na teret, na taj način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika jer djelo koje se stavlja na teret po optuženju nije prekršaj.

11. Slijedom navedenoga ovaj Sud je postupajući po žalbi tužitelja po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.