Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-257/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MH, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, PP Varaždin broj 211 - 07/23-1/70, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. MH, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni te se okrivljenici, za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je proglašena krivom, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 50,00 EUR (pedeset eura), koju je dužna platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. MH je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Okr. MH je pobijanim prekršajnim nalogom proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna 100,00 EUR, koju je dužna platiti u roku osam dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenica obvezna naknaditi 66,40 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga, prigovor je podnijela okrivljenica osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni s prijedlogom da se prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenica u prigovoru opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, ističe da je bila sva izvan sebe i ljuta na sve pa je izgovorila riječi koje uopće nije mislila zbog čega joj je iskreno žao, ističe da je nezaposlena i podstanar pa moli da joj se izrečena novčana kazna smanji.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je u pravu okrivljenica kada navodi da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. MH do sada bila osuđivana osoba, niti to tužitelj navodi u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga. Također, u spisu predmeta nema podatka o nekoj drugoj okolnosti koja bi, prilikom izbora vrste i mjere kazne, imala značaj otegotne okolnosti. S obzirom da se, dakle, radi o neosuđivanoj osobi te da nije utvrđena ni jedna otegotna okolnost nije bilo mjesta izricanju novčane kazne u visini posebnog maksimuma. Ispravno ocjenjujući sve okolnosti važne za donošenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a imajući na umu protupravnu količinu za koju je okrivljenica proglašena krivom, ovaj sud smatra da je novčana kazna 50,00 eura primjerena stupnju njene krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
6. Stoga je, prihvaćanjem prigovora, prekršajni nalog preinačen u odluci o novčanoj kazni, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove presude.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Naime, okrivljenica uz prigovor nije dostavila nikakav dokaz o svom eventualnom lošem imovnom stanju pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 20,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj uprave varaždinskoj, PP Varaždin u 2 ovjerena prijepisa za spis i okrivljenicu.
