Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6880/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MHK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. svibnja 2026., broj: Pp-4765/2026-3, u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. MHK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. svibnja 2026., broj: Pp-4765/2026-3.

II. Spis se dostavlja prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okr. MHK, podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. svibnja 2026., broj: Pp-4765/2026-3, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Okrivljenica u prigovoru, između ostalog, navodi i da je od siječnja 2026. uključena u stručni savjetodavni i tretmanski rad pri Ligi za prevenciju ovisnosti, što i potkrepljuje materijalnim dokazom, te predlaže da joj se umjesto novčane kazne izrekne „rehabilitacijska mjera“.

2.1. Iz takvog sadržaja prigovora, a imajući na umu čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, nedvojbeno proizlazi da je potrebno potpuno i pravilno utvrditi sve odlučne činjenice za primjenu prekršajnopravne sankcije. Stoga, sukladno čl. 238. st. 7. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da se radi o prigovoru iz čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, čl. 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

5. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da se, sukladno čl. 238. st. 7. Prekršajnog zakona, smatra da je okr. LHK podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

6. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnog sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja