Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-2346/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe KAILA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe SJ, koje brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 80. st.1. t. a i st. 2. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstava za zaštitu bilja (NN 52/21), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Križevci, na presudu Općinskog suda u Bjelovaru od 12. veljače 2024., broj: 49. Pp-1965/2023-8 na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Križevci, te se preinačuje presuda u odluci o kazni, na način da se temeljem istih pravnih propisa, I. okrivljenoj pravnoj osobi KAILA d.o.o., izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) EUR i II. okrivljenoj odgovornoj osobi PJ u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba, su proglašeni krivima i kažnjeni , pravna osoba novčanom kaznom od 150,00 EUR, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR za djelo prekršaja iz čl. 80. st.1. t. a i st. 2. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstava za zaštitu bilja, opisano u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 13,27 EUR, svaki.
3. Protiv presude tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Križevci je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a kako to i sadržaja žalbe proizlazi.
4. U bitnome navodi da s obzirom na visinu zapriječene novčane kazne u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za pravnu osobu i od 5000,00 do 10.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu u pravnoj osobi, s izrečenim novčanim kaznama se ne može ispuniti svrha kažnjavanja.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne u korist okrivljene pravne osobe povrijedio zakon jer se s obzirom na propisanu visinu novčane kazne, okrivljenoj pravnoj osobi ne može se ublažiti novčana kazna ispod iznosa od 1.040,00 EUR.
9. Okrivljenoj odgovornoj osobi prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR, međutim s obzirom na visinu zapriječene novčane kazne u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna žalitelj osnovano ističe da je novčana kazna previše ublažena.
10. Ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku prvostupanjskog suda, te je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.
11. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u konkretnom slučaju postoje razlozi za primjenu instituta ublažavanja kazne, ispod propisanih zakonskih minimuma ali je u korist okrivljene pravne osobe povrijedio zakon, a odnosu na okrivljenu odgovornu osobu je previše ublažio novčanu kaznu.
12. Po mišljenju ovog Suda odmjerenim novčanim kaznama kao u izreci ove odluke ispuniti će se svrha izricanja prekršajnih sankcija i postići svrha kažnjavanja, odnosno okrivljenici će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Ukoliko okrivljenici u roku od 90 dana od primitka ove presude plate 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Pritom će se uzeti u obzir da su okrivljenici već platili na ime novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom iznose od 100,00 EUR odnosno 40,00 EUR.
U Zagrebu, 2. rujna 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
