Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9896/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika GŽ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju broj: 30. Pp-179/2023-4 od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika GŽ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.940,18 (tisućudevetsto četrdeseteuraiosamnaestcenti) eura plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana od dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.

II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik GŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) eura, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te mu je preostalo za platit 1.940,18 eura novčane kazne.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,66 (četrdeseteuraišezdesetšestcenti) eura.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri i izrečenog novčanoj kazni. Ističe da je prekršaj priznao, izrazio kajanje zbog svog ponašanja a svojom radnjom nije nikoga ugrozio. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen u tj a živi u [adresa] koja je 50 km udaljena i ista mu je neophodna za obavljanje posla. Izrečena novčana kazna je previsoka jer prima plaću od 850 eura i istu nije u mogućnosti platiti pa moli obročnu otplatu.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te umanji ili ukine zaštitna mjera, kao i novčana kazna.

Žalba je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,67 g/kg, okrivljenik je počinio najteže prometne prekršaje za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste kazne te istu u dovoljnoj mjeri individualizirao. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti težini počinjenih prekršaja. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, pobijanom presudom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.