Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9088/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TD, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice TD, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 15. rujna 2023. godine, Klasa: 413-01/23-26/291, Urbroj: 513-02-3002/10-23-11, na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenice TD, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje, na način da se protiv okrivljenice TD, za prekršaj iz članka 193. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja, temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, optužba odbija.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenice je bespredmetna.
III Troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenica TD proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura), za prekršaj iz članka 193. stavka 2. u svezi stavke 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je podnijela žalbu, navodeći u bitnom da je na štandu kritične zgode imala djelatnicu koja je tek počela raditi pa da se zbunila kad je započeo inspekcijski nadzor. Istaknula je da je svjesna da to ne opravdava manjak u blagajni od 20,00 kuna koji je utvrđen kritične zgode.
4. Okrivljenica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je po službenoj dužnosti da je za prekršaj iz izreke prvostupanjskog rješenja nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret počinjen je dana 16. srpnja 2022. godine, to je evidentno da je od počinjenja prekršaja do sjednice ovog vijeća proteklo više od četiri godine, uslijed čega je nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj iz izreke pobijanog rješenja, protiv okrivljenice odbio optužbu i odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.
9. Kako je protiv okrivljenice odbijena optužba zbog zastare prekršajnog progona, to u smislu odredbe članka 140. stavka 2. u svezi stavka 1. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
