Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4342/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr., odlučujući o žalbi okr. NJ, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-5406/2025-12 od 8. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. NJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu odbačena je žalba okr. NJ protiv presude istog Suda poslovni broj: Pp-5406/2025-5 od 26. prosinca 2025., s obrazloženjem da ista nije dopuštena.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome dovodeći u pitanje pravomoćnost prvostupanjske presude i nerazumijevanje upozorenja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbačena žalba okrivljenika kao nedopuštena, pravilno i zakonito.

5. Prema čl. 179. st. 7. Prekršajnog zakona, svatko tko, sukladno tom Zakonu ima pravo žalbe protiv presude, može se odreći tog prava nakon što mu je usmeno priopćena presuda protiv koje ima pravo na žalbu. Iz stanja prvostupanjskog predmeta, odnosno zapisnika o ispitivanju okrivljenika i objavi presude (list 43-47 spisa) proizlazi da okrivljenik, nakon javno objavljene i protumačene presude izjavio da je razumio odluku suda te nakon što je poučen o pravnu na žalbu, da se može odreći tog prava i da je isto neopozivo, okrivljenik se odrekao prava na priopćenu odluku.

6. Okrivljenik je državljanin Rusije te je ispitan i omogućeno mu je praćenje tijeka rasprave na ruskom jeziku, uz sudjelovanje Vlatke Hižar, stalnog sudskog tumača za ruski i njemački jezik, koja je prisegnuti tumač, međutim i u postupku je upozorena u smislu čl. 280. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/12., 145/13., 70/17.,126/19., 80/22., 36/24. i 75/25.) da će vjerno prenositi pitanja i izjave što ih okrivljenik bude davao.

7. Na posebna pitanja prvostupanjskog suda, nakon čitanja optužnog akta okrivljenik se jasno očitovao da razumije isti i da se odriče prava na branitelja te je uredno upozoren o svim pravima u postupku i nije imao nikakve primjedbe nakon provedenog dokaznog postupka. Tijekom objave presude i tumačenja iste okrivljenik se također jasno i određeno očitovao da je razumio odluku suda i razloge takve odluke, pa kako se nakon pravilno danih upozorenja o pravu na žalbu i da u slučaju odricanja od tog prava naknadno gubi pravo na podnošenje žalbe, odrekao prava na žalbu, potpisujući zapisnik, pa nema zakonskih uvjeta za podnošenje žalbe.

8. Odricanje od prava na podnošenje žalbe je neopozivo (čl. 179. st. 8.).

9. Bez uspjeha žalitelj sada ističe da nije razumio odluku i da je na mjesto potpisa upisano dvije riječi koje da na ruskom znače ne razumijem, budući da je u postupku imao stalnog sudskog tumača, pa takvo postupanje upućuje na zlouporabu prava okrivljenika jer je svako eventualno nerazumijevanje imao mogućnost i bio dužan iznijeti sudskom tumaču, a ovaj sud nema opravdan razlog dovoditi u pitanje zakonitost i pravilnost postupanja prvostupanjskog suda i stalnog sudskog tumača.

10. Pogrešno žalitelj, u prilog svojih tvrdnji upire na praksu Visokog prekršajnog suda RH, budući da se ne radi o istovjetnim pravnim stvarima, prvenstveno iz razloga jer u predmetima koje citira u žalbi u postupku nije sudjelovao stalni sudski tumač, dok je u ovom predmetu osigurano stvarno tumačenje i razumijevanje optužbe, danih upozorenja, postupka i odluka suda putem stalnog sudskog tumača za ruski jezik.

11. Iz navedenih razloga, u takvoj procesnoj situaciji nema zakonskih uvjeta za naknadno podnošenje žalbe kako je u tom smislu neosnovano postupio okrivljenik, budući da se prethodno odrekao tog prava.

12. Stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o odbačaju žalbe kao nedopuštene.

13. Ističe se da ovaj sud nije ovlašten razmatrati navode žalbe okrivljenika koji se odnose na meritornu odluku, već je rješavao samo o dopuštenosti žalbe.

14. Zbog iznijetih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.