Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CMN, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika CMN, podnesenoj po branitelju Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Vukovara, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 27. prosinca 2022., Klasa: 413-01/22-26/2183, Urbroj: 513-02-7002/15-23-9, na sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika CMN, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje se ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja, žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik CMN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 14.100,00 (četrnaesttisućasto) kuna, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem od okrivljenika je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 108,00 kuna (stoosam kuna) / 14,33 eura.
3. Predmetnim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o visini kazne, navodeći u bitnom da inspekcijski nadzor nije proveden u skladu sa zakonom, te da je prije pokretanja postupka trebao biti upozoren na svoja prava. Istaknuo je da nađeni novac nije predstavljao dnevni promet, te da mu je izrečena previsoka novčana kazna.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
7. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi de se odluka o krivnji okrivljenika između ostalog temelji i na Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa, od 14. rujna 2022., Klasa: 471-01/22-20/3277, Urbroj: 513-02-7065/14-22-3 koji sadrži izjavu CM, potencijalnog svjedoka u prekršajnom postupku o samom prekršaju koji se okrivljeniku stavlja na teret, a na temelju kojeg je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o krivnji okrivljenika.
9. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu svjedoka, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku.
10. Odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjuju odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka.
11. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti svjedoka na njegova prava i obveze prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.
12. Kako u konkretnom slučaju svjedok CM prije davanja svoje izjave na Zapisnik o obavljenom nadzoru nije bio upozoren prema relevantnim odredbama Zakona o kaznenom postupku, a uz to iz predmetnog zapisnika nije vidljivo radi li se o privilegiranom svjedoku, a što pretpostavlja i dodatna upozorenja i njegovu izjavu odriče li se blagodati svjedočenja ili ne, to se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer osobi koja je svoju izjavu dala u svojstvu svjedoka nisu dana propisana upozorenja.
13. Stoga je trebalo u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će utvrđenu nepravilnost, te će u dokaznom postupku provesti dokaz ispitivanjem CM, u svojstvu svjedoka, a uz to će provesti i druge relevantne dokaze, uključujući i ispitivanje okrivljenika, kako bi činjenično stanje bilo potpuno i i točno utvrđeno. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, donijet će novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.
14. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
