Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9036/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AKODA d.o.o. Varaždin i okrivljenice HN, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 27. rujna 2023., Poslovni broj : 40. Pp – 1904/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I.U povodu žalbe tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe AKODA d.o.o. Varaždin.
II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke ovoga rješenja, žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenica HN, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23., 85/24., 145/24.), te joj se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužna uplatiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.
II. Ako okrivljenica HN, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Varaždinu, okrivljena pravna osoba AKODA d.o.o. Varaždin i okrivljenica HN, kao odgovorna osoba su proglašeni krivim za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te su sukladno odredbi čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.
2. Istom presudom su okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o kazni imao u vidu samo olakotne okolnosti, a da je iz odluke o kazni vidljivo da prvostupanjski sud nije vodio računa o težini počinjenog prekršaja, niti o rasponu propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, uslijed čega da nije na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od kazne.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna u odnosu na pravnu osobu, a osnovana u odnosu na odgovornu osobu.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt AKODA d.o.o. Varaždin, rješenjem Tt-23/4618-3 od 1. prosinca 2023. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st.4. Prekršajnog zakona.
7. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč.I. izreke ovog rješenja.
8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenice počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem obrane okrivljenice, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenicu krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
10. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
11. Naime, žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju neosnovano cijenio samo olakotne okolnosti na strani okrivljenice, obzirom da iz sadržaja obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je olakotnim cijenjeno naknadno ispunjenje obveze, priznanje, žaljenje te nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije našao.
12. Ovaj Sud ističe da je iz propisanog raspona novčane kazne za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, već vidljivo da se radi o prekršaju čija težina zahtijeva primjerenu prekršajnu sankciju, obzirom na društvenu opasnost djela, a na što osnovano upire žalitelj. Naime, za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja za poduzetnika propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 2.650,00 eura.
13. Stoga, imajući u vidu već cijenjene, naprijed navedene olakotne okolnosti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a uz to i težinu počinjenog prekršaja, koju okolnost prvostupanjski sud nije cijenio prilikom odmjere visine novčane kazne, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljenici novčanu kaznu znatno ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja uvažavajući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja. Ovaj Sud smatra da je upravo ovakva izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
14. Po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njenim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
15. Međutim potrebno je istaknuti da je Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 39/13) i to odredbom čl.152. st.3. propisao da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
16. Odluka o troškovima postupka na zakonu je osnovana.
17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
18. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
