Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2932/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca :
Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl.193. st. 2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. , 114/22.) i čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika BK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, od 8. ožujka 2023., KLASA : UP/I-471-02/23-01/31, URBROJ : 513-07-12-23-1, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I.U povodu prigovora okrivljenika BK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:
Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik BK
oslobađa se optužbe
1) što nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe bara zj u t7ik, 7utk, dana 18.2.2023. u 12:20 sati, brojanjem novca utvrđen manjak novca u blagajni od 4,50 eura / 33,91 kuna, čime je postupio protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona i počinio prekršaj kažnjiv po čl.193. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona,
2) kao obveznik fiskalizacije iz čl.3. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom u razdoblju od 18.2.2023. od 9:00 sati do 18.2.2023. do 12:51 sati, izdao račune od broja 1508-Caf-1 do broja 1518-Caf1/1 na naplatnom uređaju oznake 1 u ugostiteljskom objektu - caffe bara uzk u wt, 8zk, a nije povezao oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju istovremeno s izdavanjem računa, čime je postupio protivno odredbi čl.10. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i počinio prekršaj kažnjiv po čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
II. Uslijed odluke pod toč.I., prigovor okrivljenika BK je bespredmetan.
III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. i čl.139. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenik BK je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura / 4.520,70 kuna, zbog prekršaja iz čl.193. st. 2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona i čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od po 450,00 eura / 3.390,53 kune i 150,00 eura / 1.130,18 kuna.
3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.
4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.
5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je bespredmetan.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djela za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nisu prekršaji.
8. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pod toč.1. proglašen krivim što nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe bara e5z u tz, t7i, dana 18.2.2023. u 12:20 sati, brojanjem novca utvrđen manjak novca u blagajni od 4,50 eura / 33,91 kuna, čime je postupio protivno odredbi čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona i počinio prekršaj kažnjiv po čl.193. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.
9. Prekršaj iz čl.193. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik ili fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ako netočno vodi evidencije ili je za iskazane isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja utvrđen manjak gotovine te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. i st.5. istoga Zakona.
10. Pod toč 2) izreke pobijanoga prekršajnoga naloga okrivljenik je proglašen krivim kao obveznik fiskalizacije iz čl.3. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom u razdoblju od 18.2.2023. od 9:00 sati do 18.2.2023. do 12:51 sati, izdao račune od broja 1508-Caf-1 do broja 1518-Caf1/1 na naplatnom uređaju oznake 1 u ugostiteljskom objektu - caffe bara 7it u ste, uk, a nije povezao oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju istovremeno s izdavanjem računa, čime je postupio protivno odredbi čl.10. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i počinio prekršaj kažnjiv po čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
11. Čl.35.a st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da će se kazniti fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, obveznik fiskalizacije iz čl.3. Zakona, ako za potrebe dostave elemenata računa nije povezao oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju te nije dostavio OIB operatera Ministarstvu financija, Poreznoj upravi (čl.10. st.1.).
12. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje točnog iznosa koji je naplaćen gotovinom, kao što je izostalo i detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje su iskazane preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nisu iskazane potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući manjak novca u blagajni.
13. U odnosu na prekršaj iz toč.2., isto tako valja konstatirati da izreka pobijanog prekršajnog naloga sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje OIB osobe koja je trebala dostaviti podatke Ministarstvu financija, Poreznoj upravi.
14. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
15. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.193. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, odnosno čl.35. st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koje se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
16. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
17. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. rujna 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Područnom uredu Slavonski Brod, Porezne uprave,
Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
