Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10767/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NIMA COMMERCE d.o.o. Zagreb i okrivljenika DZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4, Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe NIMA COMMERCE d.o.o. Zagreb i okrivljenika DZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 16. studenoga 2023., KLASA : 413-01/23-26/1563, URBROJ : 513-02-3002/8-23-10, na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe NIMA COMMERCE d.o.o. Zagreb i okrivljenika DZ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijano rješenje.
II. Ako okrivljena pravna osoba NIMA COMMERCE d.o.o. Zagreb i okrivljenik UZ, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitke ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba NIMA COMMERCE d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 kuna, a odgovorna osoba UZ novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura / 2.938,46 kuna, zbog prekršaja iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kune.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama te u bitnome ističu kako nije prihvaćen zahtjev za ponovnim prebrojavanjem od strane starijeg djelatnika jer je prethodno brojanju nazočna bila djelatnica koja se tek zaposlila. Pozivaju se i na dosadašnju nekažnjavanost.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u provedenom postupku neprijeporno utvrdila kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.193. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Također nema povrede zakona na štetu okrivljenika ni u dijelu izrečenih novčanih kazni. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Obzirom da su novčane kazne izrečene u minimalno propisanim iznosima kako za pravnu tako i odgovornu osobu, ovaj Sud smatra iste razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže kazne od izrečenih.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 90 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić , v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
