REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2393/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe Limeri d.o.o. iz Karlovca, zastupana po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/48207, urbroj: 511-05-13-25-2 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena Limeri d.o.o. za trgovinu u usluge, OIB 60835381778, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana, zastupana po direktoru Lirije P

k r i v  j e

I. što je

dana 8. studenog 2024. u 08,00 sati, uvidom u službene evidencije utvrđeno da okrivljena pravna osoba vlasnik vozila N1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], po proteku roka od 15 dana (petnaest) od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 23. listopada 2024., nije odjavila vozilo,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 250. st. 11. istog Zakona, pa joj se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 300,00 eur (tristoeura) i smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Kako je okrivljena pravna osoba dana 17. travnja 2025. uplatila iznos od 300,00 eura (tristoeura), novčana kazna uzima se da je plaćenom te okrivljena nema za platiti ništa.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 13. svibnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/48207, urbroj: 511-05-13-25-2 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Limeri d.o.o. kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 2. rujna 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvane okrivljenike pravne osobe a u prisutnosti branitelja koji je na spis dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljena pravna osoba navodi da je primila Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/84897, urbroj: 511-05-13-25-1 od 27. ožujka 2025., te je s namjerom postupanja po predmetnoj Obavijesti, izvršila plaćanje izrečene novčane kazne, međutim zbog pogreške u pisanju naloga za uplatu nije uplaćeno 330,00 eura koliko iznosi polovica propisanog minimuma novčane kazne, već je uplaćen iznos od 300,00 eura tj. 30,00 eura manje. Obzirom na navedenu vr lo malu razliku u iznosima, jasno je vidljivo kako okrivljena pravna osoba nije imala namjeru izbjegavanja plaćanja novčane kazne, već je upisan i uplaćen pogrešan iznos a iz razlog što je tog dana 17. travnja 20235. plaćeno mnogo računa te je zbog čiste pogreške zamijenjen iznos koje je bilo potrebno upisati a čiji dokaz je u prilogu prigovora. Mole da sud pravnu osobu oslobode od optužbe za predmetni prekršaj.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Prigovor s prilozima (list br. 2-5), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 10-11), povratnicu (list br. 12), pisanu obranu okrivljene zaprimljena kod suda 2. rujna 2026. godine te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. srpnja 2026.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena pravna osoba učinila prekršaj za koji se tereti a činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Naime, člankom 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole“.

6. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani ne spori djelo prekršaja već ističe da je omaškom izvršila plaćanje izrečene novčane kazne u manjem iznosu. Naime, prema obavijesti o počinjenom prekršaju pod brojem klasa: 211-07/25-8/84897 od 27. ožujka 2025. imala je mogućnost platiti polovicu iznosa od 660,00 eura a što je 330,00 eura, omaškom uplatila 300,00 eura. Slijedom takvog utvrđenja a uplata dokazana ispisom detalja transakcije od 17. travnja 2025., sud je prihvatio tvrdnju da je zbog pogreške u pisanju naloga za uplatu došlo do propusta uplate 30,00 eura te je tu činjenicu cijenio kod odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne, te istu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma prihvaćajući tvrdnju okrivljenika da je do prekršaja došlo poradi manje uplaćenog iznosa od 30,00 eura dok mu namjera nije bila iniciranje prekršajnog postupka. Pri tome je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 15. srpnja 2026. dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je u uvjerenju da su utvrđene posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja a kako je okrivljena novčanu kaznu platila dana 17. travnja 2025. u iznosu od 300,00 eura, što je dvije trećine od dosuđenog iznosa od 450,00 eura, novčana kazna uzima se izvršenom i okrivljena nema ništa za platiti.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka , donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 2. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom 2. rujnom 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju, Postaji prometne policije Karlovac,

2. okrivljenoj, Limeri d.o.o. iz Karlovca,

3. branitelju, ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu

4. spis.