Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8444/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/1979 od 22. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, 02. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 07. srpnja 2023. do 22. srpnja 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 26. svibnja 2023. u 09:02 sati na lokaciji Matije Gupca 66, Šibenik počinio/la prekršaj iz članka 12. stavka 4. (sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova) Zakona o sigurnosti prometa na cestama)

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist proračuna Grada Šibenika u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist proračuna Grada Šibenika u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/1979 od 22. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je SD proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Otac okrivljene SD, VD sudu je dostavio pisanu obranu u ime svoje kćerke u kojoj u bitnom navodi da je iz zdravstveno-socijalne dokumentacije vidljivo da je SD nesposobna osoba za davanje bilo kakvog iskaza o počinjenim prekršajima jer sama ne upravlja vozilom. Vozilo je samo registrirano na njeno ime zbog mogućnosti parkiranja u Pragu gdje povremeno boravi s majkom, a vozilom upravljanju članovi obitelji, povremeno i poznanici i prijatelji za prijevoz SD do bolnice u [adresa] i ostalih institucija koje su joj potrebne i da zato ne može kazati tko je taj dan upravljao vozilom. U prilog je dostavio nalaze SD i [adresa] (CZ) invalidsku parkirnu iskaznicu.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog sa prilozima; Rješenje Centra za socijalnu skrb Šibenik, Psihologijski nalaz i mišljenje za SD, Nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela za vještačenje – [adresa], preslik Češke (europske) invalidske parkirne iskaznice, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 23. lipnja 2023., neispunjeni obrazac podaci o vozaču od 23. lipnja 2023., naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka], službenu zabilješku za počinjeni prekršaj od 26. svibnja 2023., fotografije te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, dokaza u spisu, pisane obrane okrivljenice, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, tj. nakon uredno zaprimljene obavijesti od strane tužitelja nije se izjasnila tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje . Iz stavka 4. istog članka proizlazi: kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Nakon ovako provedenog postupka, a uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnicu povratnice obavijesti, koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer okrivljenica nije postupila po traženju iz narečene obavijesti i dostavila tražene podatke tko je navedene prigode upravljao vozilom u njenom vlasništvu i počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja. Također valja navesti da iz dostavljene dokumentacije oca okrivljenice ne proizlazi da je istoj oduzeta poslovna sposobnost.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, olakotne okolnosti su što je nezaposlena, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, dok posebno otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iste za istovrsno djelo nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 02. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.