REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-644/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, protiv okrivljenika IŽR, radi djela prekršaja iz čl. 51.st.5. u vezi čl. 293.st.1. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/26-3/2715, urbroj: 511-19-38-26-1 od 26. veljače 2026. godine, temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22 i 86/26) dana 02. rujna 2026. godine

presudio je

I. Okrivljeni: IŽR, sin I i S, r. L, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski radnik, zaposlen u Prijatelj gradnja d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 11. siječnja 2026. godine u 18:40 sati u Lupoglavu upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Ivana Horvatića u smjeru juga, dolaskom do kbr. 63, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (sklizak kolnik), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (led), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, kojom prilikom je zbog takve vožnje, izgubio nadzor nad kretanjem vozila, te prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pa je prednjim dijelom vozila naletio na metalnu ogradu kbr.63 koja se nalazi s istočne strane kolnika i nastavio se nekontrolirano kretati u smjeru jugoistoka, nakon čega se zaustavio na mekom terenu koji se nalazi s južne strane kbr.63, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, iako je u organizmu imao 1,37 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 7000 serijski broj ARSC 0198,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.3. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 134,36 (devedeset devet eura pedeset centi) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je prouzročio prometnu nesreću na način da je izgubio nadzor na upravljačem, a cesta je bila skliska i bio je led i prešao je na kolnik namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, naletio je na metalnu ogradu kbr. 63 i zaustavio se na mekom terenu. Nakon nesreće bio je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,38 g/kg u organizmu.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na isti, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.

5. Nesporno je da okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje se u izreci ove presude i tereti, te je takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. čl. 51.st.1. u vezi čl.293.st.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je okrivljeniku za navedena djela prekršaja izrekla primjerene novčane kazne, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, te trošak tužitelja u iznosu od 104,36 eura.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Sesvetama 02. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.