Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-98/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Antunović, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Rožmarić, odvjetnica iz Varaždina, radi ovrhe na motornom vozilu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-175/2024-19 od 7. travnja 2025., 2. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-175/2024-19 od 7. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-175/2024-19 od 7. travnja 2025. odbačen je zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka.
2. Ovršenik žalbom pobija navedeno rješenje kao nezakonito navodeći da je sud trebao naložiti ovrhovoditelju da mu nadoknadi troškove postupka.
3. Žalba ovršenika je neosnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je zahtjev ovršenika odbačen jer ovršenik nije zahtjev za naknadu troška postupka odredio niti po osnovi niti po visini.
5. Pregledom spisa utvrđeno je da je ovršenik u žalbi protiv rješenja o ovrsi istaknuo i zahtjev za naknadu troška žalbe (prigovora, kako ga ovršenik naziva), a koji zahtjev je ponovio podneskom od 26. travnja 2024., no pri tome ne navodeći o kojem se konkretno trošku radi (primjerice trošku zastupanja/trošku sudske pristojbe) niti visini troška.
6.1. Odredbom čl. 14. st. 6. . Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., u nastavku: OZ) je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.
6.2. Nadalje, odredbama čl. 164. st. 1. i 2. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u nastavku: ZPP), a koje se temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a primjenjuju i u ovršnom postupku, propisano da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, kao i da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.
6.3. Pri tome se naglašava da je izričito propisano da zahtjev stranke mora biti određen, a ne odrediv.
7. S obzirom na to da ovršenik nije odredio koji trošak i u kojoj visini zahtjeva, pravilno je prvostupanjski sud zahtjev ovršenika odbacio, radi čega je primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 2. rujna 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
