Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-140/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1467/2022-47 od 8. travnja 2025., 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija, a djelomično uvažava žalba ovrhovoditeljice te se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr- 1467/2022-47 od 8. travnja 2025. u pobijanom dijelu – točka II. izreke:

- potvrđuje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova u iznosu od 2.102,78 eura,

- u preostalom dijelu preinačava tako da se ovršeniku nalaže u roku od 8 dana platiti ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 125,00 eura.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1467/2022-47 od 8. travnja 2025. odlučeno je:

¨ I. Nalaže se ovršeniku VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.955,11 eura, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 2.

227,78 eura, kao neosnovan. ¨.

2. Ovrhovoditeljica žalbom pobija točku II. izreke rješenja, a kojom je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je sud pogrešno ocijenio osnovu i visinu pojedinih troškova. Konkretno, smatra da je za tri uredovanja trebala dobiti naknadu troška u iznosu od ukupno 1.500,00 eura, a ne 750,00 eura, te da ima pravo na naknadu troška sastava podneska od 8. studenog 2024. u iznosu od 125,00 eura. Predlaže preinačiti pobijano rješenje te naložiti ovršeniku da joj naknadi i troškove ovog žalbenog postupka.

3. Ovršenik nije odgovorio na žalbu ovrhovoditeljice.

4. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana u neznatnom dijelu.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je ovrhovoditeljici za tri vanjska uredovanja dosuđen trošak od po 250,00 eura jer su sva tri uredovanja odgođena, dok joj nije priznat trošak sastava podneska od 8. studenog 2024. jer je isti ocijenjen kao podnesak koji nije neophodan za ovrhu. Nadalje, ovrhovoditeljici nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 3. ožujka 2023., 1. lipnja 2023., 3. studenog 2023. i 6. svibnja 2024. jer je ocijenjeno da se radi o podnescima koji nisu bili potrebni za vođenje ovrhe.

6. Pregledom spisa utvrđeno je da su tijekom postupka zakazana tri vanjska uredovanja radi zaplijene pokretnina no da su dva uredovanja odgođena jer nije omogućen pregled pokretnina, dok je na trećem uredovanju utvrđeno da ovršenik nema pokretnina koje bi se mogle zaplijeniti.

7. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud ovrhovoditeljici, a koja je na navedenim vanjskim uredovanjima bila zastupana po punomoćniku odvjetniku, dosudio naknadu određenu tbr. 9. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., u nastavku: Tarifa), u vezi s tbr. 7. toč. 1. Tarife i tbr. 12. toč. 1. Tarife, time ukupno 750,00 eura, a ne 1.500,00 eura koliko je ovrhovoditeljica zahtijevala.

8. Nadalje, iz sadržaja podneska od 3. ožujka 2023. proizlazi da je istim nepotrebno predloženo utvrđivanje adrese ovršenika s obzirom je ista već bila naznačena, podneskom od 1. lipnja 2023. je od strane ovrhovoditeljice predložena odgoda uredovanja, podneskom od 3. studenog 2023. nastavak postupka iako navedeno nije bilo potrebno, a podneskom 6. svibnja 2024. zakazivanje uredovanja koje je već bilo zakazano. Temeljem navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ovi troškovi nisu bili potrebni za ovrhu u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a.

8. U odnosu na trošak sastava podneska od 8. studenog 2024. (zaprimljen 10. studenog 2024.), osnovano ovrhovoditeljica pobija zaključak prvostupanjskog suda jer se radi o podnesku koji je bio potreban radi ostvarenja prava ovrhovoditeljice na naknadu troškova postupka. Naime, iz spisa je razvidno da je prvostupanjski sud rješenjem od 5. studenog 2024. obustavio ovrhu jer nisu pronađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, a da pri tome nije odlučio o troškovima postupka. S obzirom na navedeno, ovrhovoditeljica je radi ostvarenja prava na naknadu troškova ovršnog postupka morala podnijeti zaseban zahtjev u smislu čl. 14. st. 6. OZ-a radi čega joj pripada pravo na naknadu troška sastava ovog podneska i to prema tbr. 11. toč. 10.

Tarife u iznosu od 125,00 eura.

9. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. U odnosu na troškove žalbenog postupka, a uzimajući u obzir da je ovrhovoditeljica uspjela u žalbenom postupku u omjeru od svega 5,6 %, primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a, u vezi s čl. 154. st. 5. ZPP-a, odbijen je zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Dubrovnik, 2. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Bušković