Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-43/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Imetak, štedno kreditna zadruga u likvidaciji, [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa likvidator RS, protiv ovršenika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik iz Županje, radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-569/2024-2 od 15. svibnja 2024., 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-569/2024-2 od 15. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za nadoknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-569/2024-2 od 15. svibnja 2024., temeljem ovršne isprave, određena je ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditeju, uz obvezu ovršenika da ovrhovoditelju u roku od 8 dana plati trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Ovršenik žalbom pobija navedeno rješenje navodeći da živi u predmetnoj nekretnini i u istoj ima prijavljeno prebivalište te da nema u vlasništvu druge imovine, radi čega ističe prigovor prava na dom. Ukoliko se njegova žalba ne uvaži, zahtjeva da se o postupku obavijesti ... radi osiguranja prava na naknadu za troškove stanovanja, u okviru njegovog prava na zaštitu dostojanstva u ovršnom postupku. Zahtjeva i naknadu troškova ovog žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj navodi da je ovršenik prigovor prava na dom istaknuo u parnici u kojoj je donesena ovršna isprava te da se o istom odlučivalo u navedenom postupku koji je okončan pravomoćnom i ovršnom presudom koja nalaže iseljenje ovršenika i predaju posjeda nekretnine. Tvrdi da bivša supruga ovršenika posjeduje kuću u kojoj živi sama, a koju je stekla darovanjem od ovršenika, da je ovršenik ima brojne i vrijedne nekretnine u Zagrebu od kojih je ubirao rentu te da ima punoljetnu djecu koja živi u bogatim sredinama pa da je time jasno da neće biti beskućnik i da može iznajmiti drugu nekretninu na području Grada Županje. Predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio donošenju istog, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede iz čl. 50. st.1. točke 1., 3., 5. i 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje u tekstu OZ), a niti bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 50. st. 5. OZ-a, u vezi sa čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz sadržaja prijedloga za ovrhu te isprava priloženih uz prijedlog za ovrhu, a temeljem kojih je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, proizlazi sljedeće:

- presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ps - 13/2019-25 od 2. ožujka 2020. odbijen je zahtjev ovdje ovrhovoditelja za iseljenje ovdje ovršenika iz nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište površine 877 m2, uz obvezu ovrhovoditelja kao tužitelja da naknadi troškove postupka,

- presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1579/2020-2 od 10. studenog 2022. potvrđena je prethodna navedena presuda u dijelu u kojem je naloženo iseljenje iz dijela nekretnine koji se odnosi na poslovni prostor, dok je preinačena prvostupanjska presuda u preostalom dijelu tako da je ovdje ovršeniku naloženo iseliti iz stambenog dijela nekretnine te predaja posjeda istog ovdje ovrhovoditelju, uz odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka,

- iz obrazloženja navedenih presuda je razvidno da je ovršenik kao tuženik istaknuo prigovor prava na dom te da je sud u vezi istog proveo test razmjernosti opravdanosti miješanja javne vlasti u ovo pravo ovršenika na način da je zaključeno da je miješanje opravdano,

- da je ovrhovoditelj upisani vlasnik predmetne nekretnine.

7. Temeljem prethodno navedenih činjenica, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o ovrsi odredio ovrhu radi ispraženjenja i predaje nekretnine.

8.1. U odnosu na žalbene navode ovršenika o tome da bi provedbom ovrhe bilo povrijeđeno njegovo pravo na dom, ukazuje se da je o ovršenikovom pravu na dom, a upravo u vezi zahtjeva ovdje ovrhovoditelja za iseljenje ovršenika iz predmetne nekretnine, već raspravljeno u parničnom postupku u kojem je donesena predmetna ovršna isprava te ovršenik u takvim okolnostima ne može ponovno isticati ovaj prigovor u ovom ovršnom postupku koji predstavlja postupak prisilne provedbe ovršne isprave kojom je ovršeniku u parničnom postupku naloženo iseljenje iz nekretnine.

8.2. Naime, a sukladno zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. (Su -IV- 245/2019-3), u parnicama radi iseljenja sud po službenoj dužnosti u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza pazi na poštivanje prava na dom, dok je u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-278/2021 od 31. ožujka 2022. zaključeno je kako ovlast za provedbu testa razmjernosti po pitanju miješanja u pravo na dom pripada onom sudu koji vodi parnični postupak povodom tužbenog zahtjeva za iseljenje i u tom se parničnom postupku ostvaruje zaštita prava na dom, a ne u ovršnom postupku pokrenutom na temelju pravomoćne i ovršne presude iz parničnog postupka u kojem je kao osnovan usvojen zahtjev za iseljenje.

9. U odnosu na zahtjev ovršenika istaknut u žalbi u smislu obavještavanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad radi osiguranja naknade za troškove stanovanja ovršenika po iseljenju iz nekretnine, ukazuje se da o navedenom zahtjevu ovršenika odlučuje prvostupanjski sud u okviru postupka provedbe ovrhe, dok o samom pravu na socijalno davanju odlučuje Hrvatski zavoda za socijalni rad sukladno odredbama Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" br. 18/22., 46/22., 119/22., 71/23., 156/23., 61/25.).

10. Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. st. 2. ZPP-a i čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 2. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Bušković