Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
Poslovni broj: Povrv-83/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
R J EŠE N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari ovrhovoditelj EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, zastupano po zakonskim zastupnicima, ČI i SI, protiv ovršenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 2. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor CI podnesen od strane JI podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenoga 4. srpnja 2024. po javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra, pod poslovnim brojem Ovrv-6819/2024, UPP/OS-Ovrv-544/2024, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 28. svibnja 2024. podnio javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Temeljem naznačenoga prijedloga, spomenuti javni bilježnik 4. srpnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-6819/2024, UPP/OS-Ovrv-544/2024 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naložio ovršeniku plaćanje ovrhovoditelju iznosa glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te mu je naložio da plati ovrhovoditelju troškove također s pripadajućim zateznim kamatama.
3. Predmetno rješenje ovršenik je zaprimio 26. rujna 2024., te protiv navedenoga nije podnio prigovor već je prigovor protiv toga rješenja pravodobno, odnosno 30. studenoga 2023. podnijela Zrinka Rogina odvjetnica iz Zagreba kao moguća punomoćnica JI, mogućeg skrbnika ovršenice, no isti uz prigovor nije dostavila primjerak punomoći kao dokaz za ovlaštenje za poduzimanje radnje podnošenja prigovora u ime i za korist ovršenika.
4. Ovaj sud je rješenjem od 30. siječnja 2026. donesenim pod poslovnim brojem Povrv-83/2025-3 pozvao navedenu odvjetnicu da u roku od osam dana podnese punomoć ili odobrenje ovršenice za poduzimanje radnji u predmetu.
5. Predmetno rješenje navedene odvjetnica zaprimila je 10. veljače 2026., a ovršenici je uručeno putem e-oglasne ploče suda budući se isto rješenje u tri navrata vraćalo na sud s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", no po istome u ostavljenome roku nije postupljeno.
6. Člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:112/12, 25,13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 06/24, dalje OZ) propisano je kako se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
7. Članku 358. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), propisano je da će nedopuštenu žalbu odbaciti sudac pojedinac bez održavanja ročišta.
7.1. Stavkom 3. istoga članka, istoga zakona propisano je da je žalba nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
8. Kako je u ovome postupku utvrđeno da je ovršenik CI, a prigovor protiv rješenja javnog bilježnika podnijela je odvjetnica Zrinka Rogina, koja unatoč pozivu suda na dostavu punomoći i upozorenje o zakonskim posljedicama u slučaju propuštanja takvoga postupanja, u spis predmeta nije dostavila punomoć kojim bi dokazala da je upravo ona ovlaštena u postupku poduzimati pravne radnje bez odgovarajuće punomoći za zastupanje, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredba odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zadru 2. rujna 2026.
Sudski savjetnik
Sudac
Matej Zurak
Marko Baraka
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
Ovršeniku osobno
Na znanje:
Ovrhovoditelju uz prigovor ovršenika
