Poslovni broj: Kir-217/2024-4

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. R., kojeg po službenoj dužnosti brani I. V., odvjetnica u S., zbog kaznenog djela iz članka 279. stavak 1. i 3. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 8. travnja 2024., broj KP-DO-752/2022, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta, u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ODO u Sisku Magdalene Brleković i braniteljice osumnjičenika, 15. travnja 2024.

 

 

r i j e š i o  j e

 

                 I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

 

 

određuje se istražni zatvor

 

 

              protiv osumnjičenog M. R., OIB: ..., sina D. i D. R., rođ. M., rođenog .... u D., s prijavljenim prebivalištem u D., ....

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom M. R. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika, zbog  sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11.

 

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

              3. Iz spisa proizlazi da je osumnjičeniku dostavljena pouka o pravima prilikom dostave naloga za vještačenje.

 

              4. Osumnjičenik je ispitan u PGP Dvor sukladno članku 208. a ZKP/08 u prisutnosti braniteljice po službenoj dužnosti I. V. i skrbnice K. P., a u obrani je naveo da se ne slaže s provedenim grafološkim vještačenjem, smatra da isto nije vjerodostojno i misli da se ne bi trebalo uzeti kao dokaz.

 

              5. Dana 15. travnja 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora, koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog osumnjičenika kojem je poziv bio dostavljen putem policijskih službenika Postaje granične policije Dvor, i njegove skrbnice koja je pismenim putem ispričala nedolazak.

 

              6. Na ročištu zbog odluke o određivanju istražnog zatvora državnoodvjetnička savjetnica ODO u Sisku navela je da ostaje kod prijedloga za određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenog M. R. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, da osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 proizlazi iz priloga uz kaznenu prijavu koju je podnio H. K., zakonski zastupnik M. R., a osobito iz provedenog grafološkog vještačenja rukopisa na spornoj oporuci iz kojeg proizlazi da je skriptor sporne oporuke upravo osumnjičenik, čime je ostvaren osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora. Osumnjičenik je tri puta pozivan na provođenje psihijatrijskog vještačenja u NPB ... P., sva tri puta je uredno primio pozive ali se nije odazvao. Županijski sud u Sisku je izdao i dovedbeni nalog, ali je PGP Dvor dopisom od 4. ožujka 2024. obavijestilo ODO u Sisku da nisu postupili po nalogu, jer osumnjičenik u oba predviđena termina koja su određena za vještačenje nije zatečen na adresi prebivališta te s obzirom da osumnjičenik nije ispričao svoje nedolaske, a primio je pozive te nije zatečen na adresi prebivališta, proizlazi da se krije slijedom čega predlažem da se protiv njega odredi istražni zatvor.

 

              7. Braniteljica osumnjičenika na navode iz prijedloga ODO u Sisku navela je da obrana smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ističući da činjenica da je osumnjičenik navodno primio pozive, a da se nije odazvao na vještačenje kako je to bilo određeno, kao i činjenica da dovedbeni nalog u dva navrata nije ispunjen, jer se osumnjičenik u vrijeme termina za vještačenje nije našao na adresi prebivališta, ne može upućivati na činjenicu da se osumnjičenik krije tijelima ovog postupka. Dakle, osumnjičenik nije u bijegu niti postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti pobjeći. Policijski službenici susreću osumnjičenika u mjestu njegovog prebivališta i poznato im je da on zaista živi na toj prijavljenoj adresi. S obzirom na sve navedeno obrana smatra da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora te predlaže da su odbije ovakav prijedlog ODO u Sisku.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo za koje se tereti, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz sadržaja kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Dvor broj …koju je podnijela protiv osumnjičenog M. R. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. Naime, osumnjičenik je prijavljen da bi točno neutvrđenog dana tijekom 2018., u D., nakon što je od strane javnog bilježnika B. P. iz H. K. doneseno rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-934/2018, UPP/OS-111/2018 od 4. rujna 2018. kojim su nasljednicima iza pokojne D. R. proglašeni M. R., sin i M. R., kćer, svaki u ½ dijela, napisao i potpisao oporuku, iz koje je proizlazilo da D. R. svu svoju imovinu ostavlja svome sinu M. R. te protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju podnio prigovor kojem je priložio navedenu oporuku, znajući da istu D. R. nije napisala ni potpisala.

 

              9.1. Osnovana sumnja da je osumnjičeni M. R. počinio prijavljeno kazneno djelo proizlazi i iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je u PGP Dvor podnio skrbnik M. R., H. K., tužbe radi utvrđenja nevaljanosti oporuke koju je M. R. putem svog zakonskog zastupnika podnijela Općinskom sudu u Sisku, rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj: O-240/2020 kojim je određen prekid ostavinskog postupka i M. R. upućena u parnicu radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, zapisnika s pripremnog ročišta Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj: P-287/2020 od 1. lipnja 2020. te zapisnika s glavne rasprave od 9. studenog 2021., zapisnika o provedenom grafološkom vještačenju dipl. ing. Z. Ć., stalnog sudskog vještaka za rukopise, dokumente i novčanice, od 11. travnja 2022., rješenja Općinskog suda u Sisku, Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj: R1 Ob-5/09 kojim je osumnjičenik djelomično lišen poslovne sposobnosti. Provedenim vještačenjem je utvrđeno da D. R. nije vlastoručno napisala i potpisala spornu oporuku, već je to učinio M. R.. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 prema osumnjičeniku.

 

              11. Naime, iz stanja državnoodvjetničkog spisa proizlazi da je prije podizanja optužnice potrebno provesti dokaznu radnju psihijatrijskog vještačenja osumnjičenog M. R.. Dana 28. studenoga 2023. ODO u Sisku izdalo je nalog za provođenje psihijatrijskog vještačenja osumnjičenika u bolnici ... P. budući da iz rješenja o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti osumnjičenika proizlazi da ima određene psihičke poremećaje. Iz dopisa NPB ... P. od 15. veljače 2024. proizlazi da je osumnjičeni M. R. pozivan tri puta te da je primio pozive na adresi prebivališta što potvrđuju zaprimljene dostavnice. Osumnjičenik je upoznat da se protiv njega provode dokazne radnje, ispitan je u PGP Dvor 13. rujna 2022., upoznat je s obvezom da se mora odazivati pozivima i priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu što je potvrdio svojim potpisom, dostavljen mu je nalog za provođenje psihijatrijskog vještačenja, pouka o pravima te su mu uručena sva tri poziva za vještačenje u NPB ... P., ali se niti na jedan poziv nije odazvao. S obzirom na navedeno ODO u Sisku dostavio je Županijskom sudu u Sisku prijedlog za izdavanje dovedbenog naloga za dovođenje osumnjičenika na vještačenje, koji sud je 26. veljače 2024. izdao dovedbeni nalog za dovođenje osumnjičenika na vještačenja, a za koje vještačenje je NPB ... P. rezervirala dva termina i to 1. ožujka i 4. ožujka 2024. Nalog za vještačenje su trebali izvršiti policijski službenici Postaje granične policije Dvor koji su dopisom od 4. ožujka 2024. obavijestili nadležne da nisu mogli postupiti po nalogu i odvesti osumnjičenika na vještačenje, jer osumnjičenik u oba predviđena termina nije zatečen na adresi prebivališta. Pored toga je PGP Dvor izvijestila sud da prilikom uručenja poziva osumnjičeniku isti nije htio potpisati dostavnicu za ročište 15. travnja 2024., pa se i iz toga može zaključiti da osumnjičenik izbjegava primitak sudskog poziva.

 

              12. Naprijed navedene činjenice ukazuju da se osumnjičenik nedvojbeno skriva s ciljem da ostane nedostupan tijelima kaznenog progona kako bi izbjegao kazneni postupak koji je protiv njega u tijeku, vođenje kojeg postupka mu je poznato s obzirom na sve do sada provedene radnje u postupku, a što predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći (jer ne boravi na adresi prijavljenog prebivališta te su ga i policijski službenici vršeći službene radnje prema njemu od nekoliko navrata tamo samo jednom pronašli) i kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka. Osumnjičenik je upozoren tijekom postupka na dužnost odazivanja pozivima suda i drugih nadležnih tijela, kao i dostavljanja adrese u slučaju njene promjene, no iz stanja spisa proizlazi da se osumnjičenik, iako uredno primajući službenu poštu, kako od ODO u Sisku tako i od NPB ... u P., nije odazivao pozivima niti ispričao svoj nedolazak, dok postupanje policijskih službenika prema njemu nakon toga nije bilo provedeno, jer istog nisu zatekli u dva navrata na adresi njegovog prebivališta. Stoga se zaključuje isti izbjegava odlazak na psihijatrijsko vještačenje na način da ne boravi na svojoj adresi, da se krije i da izbjegava odazivanje na vještačenje, a koje je potrebno radi daljnjeg nastavka postupka i donošenja državnoodvjetničke odluke.

 

              13. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, u konkretnom slučaju imajući u vidu i način postupanja osumnjičenika u konkretnim inkriminiranim događajima istražni zatvor jedina prikladna mjera.

 

              14. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 15. travnja 2024.