Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-213/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske OIB:52634238587 zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, iz Varaždina, Kratka 1, i protustranke ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Kseniji Vrkić i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri u Zadru upisa zabilježbe pokretanja postupka osiguranja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-19601/2024 od 11. veljače 2025., dana 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-19601/2024 od 11. veljače 2025.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Varaždin provesti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3604/2025 od 21. veljače 2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-19601/2024 od 11. veljače 2025. odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Varaždin posl. br. Z-18776/2024 od 22. studenog 2024. uz nalog za brisanje zabilježbe odbijanja prigovora na ½ suvlasničkog dijela zk.č.br. 12606 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge s prijedlogom da se osporeno rješenje ukine i izbriše prisilno zasnovano založno pravo i zabilježba ovršivosti tražbine.

3. Žalba je neosnovana.

4. U prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se zakon primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, dalje: ZZK) a na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Zemljišnoknjižnog odjela Varaždin posl. br. Z- 18776/2024 od 22. studenog 2024. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu protustranke na nekretnini zk.č.br. 12606 a temeljem podnesenog prijedloga za osiguranje novčane tražbine predlagateljice iz presude zbog ogluhe prvostupanjskog suda posl. br. P-1282/11-4 za povrat isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja uknjižbom založnog prava uz zabilježbu ovršivosti tražbine pod posl. br. Ovr-1844/24.

5.2. Prigovor protustranke je osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen i rješenje posl. br. Z-18776/2024 od 22. studenog 2024. je potvrđeno jer se temelji na pravilnoj primjeni mjerodavnih odredaba čl. 117. st. 1. u vezi čl. 90. ZZK.

6.1. Kao što je iz stanja spisa vidljivo, riječ je dopuštenju zabilježbe pokretanja postupka osiguranja temeljem pravilnog utvrđenja ostvarenja pretpostavki propisanih mjerodavnom odredbom čl. 90. ZZK. Otklanja se kao neodlučan žalbeni prigovor protustranke kako on nije zaprimio prijedlog za osiguranje, obzirom da je predlagatelj dokazao da je pokrenuo postupak osiguranja, dakle dokazao je onu pretpostavku koju odredba čl. 90. st. 2. ZZK predviđa za dopustivost zabilježbe pokretanja postupka osiguranja.

6.2. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud ističe da se u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku radi zabilježbe pokretanja postupka osiguranja u korist predlagateljice ne mogu s uspjehom isticati žalbeni razlozi kojima se osporava postojanje i valjanost ovršne isprave ni tražbine koja se osigurava, njezino dospijeće i visina kao ni pravilnost sudske odluke o osiguranju. Ovo stoga jer je pri odlučivanju o dopustivosti zabilježbe pokretanja postupka osiguranja ispitivanje ograničeno na pretpostavke iz čl. 117. st. 2. ZZK koje su ovdje ostvarene u smisli čl. 90. st. 1. i 2. ZZK.

7. Budući da se radi o zabilježbi pokretanja postupka osiguranja, nema mjesta žalbenom upiranju na navodno narušavanje pravične ravnoteže interesa stranaka i prava protustranke na dom. Prema odredbi čl. 290. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) na osiguranje tražbine se ne primjenjuju odredbe tog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ, kao što je to i navedeno u žalbi protustranke. Ujedno su žalbeni navodi o naknadnom djelomičnom podmirenju tražbine bez utjecaja na odluku povodom žalbe protiv predmetnog rješenja.

8. Slijedom navedenog neosnovano je isticanje žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava jer je zemljišnoknjižni sud dopustio uknjižbu zabilježbe pokretanja postupka osiguranja odgovarajućom primjenom navedenih mjerodavnih odredbi čl. 117. st. 1. u vezi čl. 90. ZZK. Stoga je ovaj sud odbio neosnovanu žalbu protustranke i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suca odlučujući primjenom čl. 149. st. 3. ZZK kao izreci, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.