Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-eu-30/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenika TK u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika TK protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 2. lipnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-17/2025-5 na sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenika TK kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda .

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku od 2. lipnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-17/2025-5 na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna strana sudska odluka o novčanoj kazni, Savezne Republike Njemačke, broj: 17.7005616.7 od 24. svibnja 2024., koja je postala pravomoćna 20. svibnja 2025. godine, po kojoj je osuđenik ĐK, dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura (slovima: tisućudvjesto eura) i trošak u iznosu od 63,50 eura (slovima: šezdesettrieura i pedesetcenti). Na temelju čl.82. st.1. ZPSKS-EU i čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22) utvrđen iznos novčane kazne od 1.200,00 eura (slovima: tisućudvjesto eura) i trošak u iznosu od 63,50 eura (slovima: šezdesettrieura i pedesetcenti) izvršit će se na način da će se isti naplatiti prisilno u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude

2.Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđenik. U bitnome ističe da je odluka donesena povredom njegovih prava obrane, bez potpunog utvrđenja odlučnih činjenica . Nije bio vozač predmetnog vozila. Naknadno je utvrdio da nije upravljao predmetnim vozilom, u vrijeme navodnog prekršaja. Predlagao je da se utvrdi identitet vozača vještačenjem. Opozvao je ranije priznanje te zbog povreda prava obrane predlaže da se ukine prvostupanjska presuda

3.Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.

5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja , a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.

6.Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Njemačke.

7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje počinjenje djela su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.

8. Žalitelj ne poriče da je primio predmetnu odluku Republike Njemačke Iz uvida u odluku proizlazi da odluka ima pravni lijek. Odluka je postala pravomoćna jer osuđenik protiv odluke nije podnio pravni lijek.

9.Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.

10. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.

11. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na poricanje djela prekršaja ocijenio neosnovanima.

12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r. Gordana Korotaj,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.