Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-eu-32/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenika PD u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenika PD protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21 svibnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-62/2026 na sjednici vijeća održanoj dana 1. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenika PD kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda .
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21 svibnja 2026., broj:. Pp Ikp-eu-62/2026 na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna strana sudska odluka o novčanoj kazni Republike Austrije, Bürgermeisterin der Stadt Graz, broj: GZ: GRAZ/601220012499/2022 od 28. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2023. u dijelu odluke o novčanoj kazni koja se odnosi na istu i trošak postupka, kojom odlukom je PD, , proglašen krivim, zbog toga što 11. lipnja 2022. u 16:02 sati za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s tehnički dopuštenom najvećom ukupnom masom vozila većom od 3,5 tona, nije propisno platio cestarinu s vremenskim ograničenjem, a koristio se vozilom u mjestu Graz, A2 Str.km 181,08, Abschnitt Graz Feldkirchen Flughafen-KN Graz Ost, Fahrtrichtung: KN Wiwn Inzersdofr u Republici Austriji, čime je počinio prekršaj po § 20 Abs. 1 i.V.m. §§ 10 Abs. 1 BStMG, § 20 Abs. 1 Bundesstraβen – Mautgesetz 2002, BGBI: I Nr. 109/2022, zuletzt geändert durch BGBI: Nr. 155/2021, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) eura i trošak postupka u iznosu od 5,00 (pet eura) eura, ukupno 455,00. Temeljem odredbe čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, određuje se izvršenje novčane kazne u iznosu od 455,00 (četiristo pedeset pet eura) eura na način da će se ista prisilno naplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude.
2.Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđenik u bitnome ističe da nije počinio djelo prekršaja za koji je proglašen krivim jer je imao naljepnicu od stanice za tehnički pregled vozila kakvu imaju i drugi vozači .
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.
5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja , a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Austrije.
7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje počinjenje djela su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.
8. Žalitelj ne poriče da je primio predmetnu odluku Republike Austrije Iz uvida u odluku proizlazi da odluka ima pravni lijek koji je preveden na hrvatski jezik. Odluka je postala pravomoćna jer osuđenik protiv odluke nije podnio pravni lijek.
9.Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.
10. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.
11. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na poricanje djela prekršaja ocijenio neosnovanima.
12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Gordana Korotaj,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.
