Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĆ, zbog prekršaja iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ broj: 56/13., 14/14., 98/19. i 83/23), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj: 71 SSS: Pp-249/2023 od 8. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.

p r e s u d i o j e :

I Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji izrečenoj okrivljenom DĆ, tako da mu se, za prekršaj iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (triisućepetsto) eura.

II Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni DĆ dužan je platiti u roku od 180 (stoosamdeset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni DĆ proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 163. stavka 1. alineje 2. Zakona o rudarstvu, u svezi članka 76. Prekršajnog zakona, oduzeta protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 79,63 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta).

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,37 eura (šezdesetšesteuraitridesetsedamcenti).

4. Protiv prvostupanjske presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu ističući kako je podnosi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prekršajnog prava, no ista se u bitnome odnosi na izrečenu novčanu kaznu u odnosu na koju tužitelj ističe da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenom izrekao prenisku novčanu kaznu, koja nije primjerena prirodi i težini počinjenog prekršaja, a posebno s obzirom na zakonski okvir propisane novčane kazne za predmetni prekršaj i činjenicu da se radi o prekršaju kojim se povređuje javni interes te se kažnjavanjem za isti štiti dobro od interesa za Republiku Hrvatsku.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da opravdano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogriješio nekritički primijenivši institut ublažavanja kazne za navedeni prekršaj, prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, te da je okrivljeniku, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, izrekao preblagu novčanu kaznu.

8. Stoga je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljeniku izrekao kaznu kao u izreci ove presude, i dalje znatno ispod najnižeg iznosa zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčane kazne, budući da je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 13.270,00 eura do 66.360,00 eura za fizičku osobu, a koju kaznu ovaj sud smatra primjerenom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, uzevši u obzir olakotne okolnosti koje se u konkretnom slučaju svojoj ukupnosti mogu cijeniti naročito olakotnima, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, u uvjerenju da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona.

10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.