Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj P Ob-295/2023-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Slađani Panić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tužene PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Kupčerić-Trcović, odvjetnici iz Đakova, uz sudjelovanje mlt. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ZV, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12a, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 15. travnja 2026. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, te psihologa ovoga suda, a objavljene dana, 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Roditeljska skrb nad mlt. TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se umjesto kako je to određeno presudom ovoga suda P Ob -363/2020-30 od 25. studenog 2022. na način da:

1. Roditelji mlt. TV će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

2. Mlt. TV stanovat će sa svojim ocem VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njegovoj adresi stanovanja, sada [adresa].

3. Osobni odnosi majke PV, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. TV odvijat će se svaki drugi vikend od subote 9,00 sati do nedjelje 17,00 sati, 15 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih školskih praznika parne godine od 1. srpnja do 15. srpnja, a neparne od 1. kolovoza do 15. kolovoza, blagdane, p raznike, rođendane naizmjenično, ili po dogovoru, tako da otac dovede dijete na adresu majke, a majka vrati dijete na adresu oca.

4. Roditelji će sve informacije vezano za mlt. TV izmjenjivati putem sms-a, e-maila, usmeno ili telefonskim putem kako glede zdravstvenog stanja, školskih obveza.

5. Nalaže se tuženoj PV da za uzdržavanje mlt. TV plaća iznos od 200,00 eura svakomjesečno počev od 1. veljače 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, a ubuduće do svakog prvog u mjesecu za tekući sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, na račun oca VV IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.

II. S preostalim tužbenim zahtjevom tužitelj se odbija, kao neosnovanim.

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 9. kolovoza 2023. predlažući prvotno da sud donese odluku kojom će izmijeniti raniju odluku Općinskog suda u Osijeku P Ob- 363/2020-30 od 25. studenog 2022. tako da roditelj i ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da se osobni odnosi oca s TV odvijaju dva puta tjedno, tako da otac preuzima dijete poslije škole i vraća ga majci te svaki drugi vikend, a podneskom od 25. siječnja 2024. predlaže da sud donese presudu prema kojoj će mlt. TV s njim stanovati, a s majkom održavati kontakte svaki drugi vikend od subote 9,00 sati do nedjelje 17,00 sati, te da mu ista plaća 200,00 eura mjesečno za uzdržavanje mlt. TV od veljače 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uv jeti, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana. Potražuje parnični trošak u iznosu od 750,00 eura. Predlaže i donošenje privremene mjere glede stanovanja mlt. TV s njim. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže presudu Općinskog suda u Osijeku P Ob -363/2020-30 od 25. studenog 2022., izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom od 5. lipnja 2023., medicinsku dokumentaciju za mlt. TV, obavijesti žrtvi kaznenog djela od strane MUP-a PU osječko- baranjske od 27. listopada 2023. s potvrdom od istog dana, službenu zabilješku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-D119/2023-3 od 15. prosinca 2023., zapisnike s izjavama VV od 14. prosinca 2023. sačinjene po područnom uredu Osijek, račun obrta [obrt] mi od 5. veljače 2026., sms prepisku (str. 221 do 224 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 23. ožujka 2026., Ugovor o radu na određeno vrijeme od 31. kolovoza 2025., dopis ODO-a Osijek od 29. kolovoza 2025., predlaže saslušanje stranaka te pribavu stručnog mišljenja. Po primitku stručnog mišljenja HZSR, PU Osijek na isti nije imao primjedbi.

2. U odgovoru na tužbu tužena se istoj protivi jer je tužitelj bio suglasan sa samostalnom roditeljskoj skrbi prilikom donošenja ranije odluke, pa u tom pravcu stavlja i prigovor presuđene stvari, a protivi se i kasnije postavljenom tužbenom zahtjevu kao i prijedlogu za određivanje privremene mjere. Nakon zaprimanja mišljenja stručnog tima HZSR s istim nije suglasna, smatra ga neprihvatljivim, kao i bilješke psihologa o razgovoru s mlt. TV, smatrajući da je dijete pod velikim utjecajem svog oca. Navodi da se kod ovog suda vodi ovršni postupak pod brojem Ovr Ob- 7/2024. Uz odgovor i tijekom postupka prilaže zapisnik Općinskog suda u Osijeku P Ob-363/2020-28 od 12. listopada 2022., predlaže provođenje kombiniranog psihološko psihijatrijskog vještačenja od kojeg odustaje, predlaže pribavu podataka od HZMO za tužitelja, saslušanje stranaka. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. RV postavljen je poseban skrbnik u osobi ZV, dipl. iur. koja je posebna skrbnica i u ovršnom postupku, te je navela da je u istom obavljen razgovor s mlt. TV od strane psihologa HZSR u kojem je dijete navelo da želi biti kod oca i ne želi prespavljivati kod majke, već samo s njom održavati kontakte i stoga nije obavljala razgovor s djetetom, no ukoliko sud smatra potrebnim isto će učiniti. Suglasna je s određivanjem privremene mjere i predlaže da sud ovosudnom spisu priloži spis ovoga suda Ovr Ob-7/2024. Nakon što je sa psihologom ovog suda obavila razgovor s mlt. TV pridružila se navodima psihologa i predložila da se tužitelja obveže na dostavu dokumentacije iz koje će biti vidljivo da je mlt. TV odlazio kod stručne osobe radi psihosocijalnog savjetovanja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u Osijeku P Ob-363/2020-30 od 25. studenog 2022., izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom od 5. lipnja 2023., medicinsku dokumentaciju za mlt. TV, obavijesti žrtvi kaznenog djela od strane MUP-a PU osječko-baranjske od 27. listopada 2023. s potvrdom od istog dana, službenu zabilješku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-D119/2023-3 od 15. prosinca 2023., zapisnike s izjavama VV od 14. prosinca 2023. sačinjene po područnom uredu Osijek, račun obrta [obrt] mi od 5. veljače 2026., sms prepisku (str. 221 do 224 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 23. ožujka 2026., Ugovor o radu na određeno vrijeme od 31. kolovoza 2025., dopis ODO-a Osijek od 29. kolovoza 2025., zapisnik Općinskog suda u Osijeku P Ob-363/2020-28 od 12. listopada 2022., mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 19. srpnja 2024. i 15. rujna 2025., izvješće Osnovne škole Tin Ujević Osijek od 7. siječnja 2025. s ispisom ocjena i vladanja za mlt. TV (str. 88 do 150 spisa), te izvješće od 24. rujna 2025., izvješće Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KR-DO-1266/2025 od 25. rujna 2025., izvješće HZMO za tužitelja od 17. rujna 2025., saslušao tužitelja i tuženu, psiholog obavio razgovor s mlt. TV i izvršen je uvid u ovosudni spis Ovr Ob-7/2024.

5. Na ovako provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Među strankama nije sporno postojanje presude ovog suda P Ob-363/2020-30 od 25. studenog 2022., niti vođenje ovršnog postupka pred ovim sudom pod oznakom predmeta Ovr Ob-7/2024.

7. Među strankama je sporno da li mlt. TV treba stanovati sa svojim ocem, da stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, te obveza tužene da doprinosi za uzdržavanje tužitelja.

8. Prigovor presuđene stvari istaknut od strane tužene glede samostalne roditeljske skrbi u kontekstu ovog postupka nije osnovan, sve iz razloga što je ovaj postupak pokrenut radi izmijenjenih okolnosti, kako glede stanovanja, sadržaja roditeljske skrbi gdje sada tužitelj traži zajedničku roditeljsku skrb te obveze uzdržavanja, a koje kategorije nisu nepromjenjive već ovise o danim životnim situacijama i donose se prvenstveno u interesu djeteta te su predmet raspravljanja.

9. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-295/2023-25 od 16. rujna 2025. određena je privremena mjera prema kojoj će mlt. TV stanovati sa svojim ocem VV na njegovoj adresi stanovanja u [adresa], a osobne kontakte sa svojom majkom PV održavati u kontinuitetu prvih 6 mjeseci svake nedjelje počev od 21. rujna 2025. od 17,00 do 20,00 sati, u prisutnosti osoba od povjerenja ovdje stranaka ĐV i ČV, NV i ĆV, a po proteku 6 mjeseci subotom i nedjeljom bez prisutnosti osoba od povjerenja ukoliko ne bude incidentnih situacija kao i po dogovoru stranaka te ujedno određeno da privremena mjera traje do okončanja ovog parničnog postupka.

10. Iz ovosudne presude P Ob-362/2020-30 od 25. studenog 2022. razvidno je da je brak PV i VV razveden, a njihovo zajedničko mlt. dijete TV rođen **.**.2014. povjeren majci na stanovanje koja će ujedno ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. TV, a VV održavat će osobne odnose s mlt. TV za vrijeme njegova boravka u Kaznionici u Glini 2 puta mjesečno kroz telefonske pozive, a nakon izlaska VV iz kaznionice svake druge subote od 9,00 do 18,00 sati uz prisustvo tužiteljice PV. Ujedno je naloženo tuženiku VV da za uzdržavanje mlt. TV doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn – 199,08 eura počev od 1. siječnja 2018. pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti, dospjele obroke odjednom, a dospijevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Iz obrazloženja presude razvidno je da se tuženik nije protivio dijelu tužbenog zahtjeva za samostalnom roditeljskom skrbi jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.

11. Iz zapisnika Područnog ureda Osijek od 14. prosinca 2023. s izjavom VV proizlazi kako isti navodi da je dana 25. listopada 2023. preuzeo mlt. od majke kako bi proveo vikend s njim i prilikom tuširanja djeteta vidio modrice na leđima, glavi i torzu za što mu je dijete reklo da ga je majka istukla jer nije htio ići prošetati psa. Dijete se nije htjelo vratiti majci te ga je djetetova majka prijavila policiji za otmicu djeteta. Pokazao je modrice na djetetovu tijelu te su upućeni na hitni prijem gdje su utvrđene lakše tjelesne ozljede mlt. djeteta. Nakon toga dijete je kod njega bilo 15 dana i potom otišao kod majke, a čuo je da ga je majka ponovno maltretirala i udarila papučom po glavi. Pokrenuo je kod nadležnog suda postupak radi povjere djeteta njemu, a protiv majke je podnesena kaznena prijava.

12. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad razvidno je da je PV zaposlena kao frizer s minimalnim prihodima, živi u vlastitom stanu kupljenom na kredit površine oko 60 m2, stan je renoviran, opremljen svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, uredno održavan. VV po zanimanju je automehaničar zaposlen kao vozač, živi u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove majke zajedno s njom, površine oko 200 m2, kuća je opremljena svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Mlt. TV dijete je PV i VV koji je dva puta bio na hitnom bolničkom prijemu u pratnji majke a radi nekontroliranog ponašanja uz preporuku psihijatrijske obrade. Zatražili su izvješće osnovne škole koju pohađa TV iz kojih je vidljivo da ga je teško pridobiti za rad, često upada u riječ, svađa se s nastavnicima, ne radi što mu je zadano na satu, radno mjesto je neuredno, ne nosi preobuku. Prema prijateljima se odnosi "šefovski", viče na vršnjake ako nešto nije po njegovom ili to preraste u plač. Majka je tada bila previše brižna i nije dala kritiku na dijete. Majci nije govorio istinu. U školu je dolazio čist sa hranom i pićem, a majka je opisana kao brižna, topla i nježna u odnosu na dijete i da je u pomoć oko čuvanja djeteta uskakala njezina sestra. Početkom 2024. majka je prijavila fizičko nasilje od strane TV nadležnoj PP koje se desilo nakon što mu je oduzela mobitel radi lošeg ponašanja u školi, nakon čega ju je dijete gurnulo na krevet i navodno nastavilo udarati. Prvotno je TV rekao da je majku gurnuo na krevet, a ona njega odgurnula nogom, a kasnije je taj događaj proširio na način da je majka nasrnula na njega. Majka sama navodi da je nemoćna i ne može vladati s TV. Učiteljica je mišljenja da bi djetetu bilo bolje s ocem jer isti ne radi cijeli dan, ima drukčiji pristup od majke te više vremena može posvetiti djetetu. Uslijedile su prijave od strane majke da otac ne dozvoljava da viđa dijete, što je otac opovrgavao, a dijete se nalazilo kod njega i baka i tata su ga redovito vozili u školu. Majka negira da je fizički kažnjavala dijete, te da joj je sin znao prijetiti s riječima "zvat ću ti socijalnu", "prijavit ću te" i "tata će ti uzet skrbništvo", te da ju je u naletu bijesa znao gađati stolicom i jastucima. Obavili su razgovor s djetetom koje je tada navelo da je završio 3. razred s vrlo dobrim uspjehom, da mu je otac rekao da promijeni ponašanje u školi, te da više nema tolike izljeve bijesa od kada živi s njim jer ga majka više "ne stresira" i "ne živcira toliko". Ranije je trenirao nogomet, no izbačen je iz kluba jer nije bio dobar na treninzima, svađao se s trenerom te uklizavao drugoj djeci. Kada ne dobije ono što želi ponekad se pomiri s tim, ponekad poludi, viče i urla, a zatim se smiri i ode u svoju sobu. Zbog toga ga je majka uključila Neurofeedback. Prema njihovom mišljenju kod roditelja postoje nerazriješeni partnerski odnosi što posljedično dovodi do konfliktnog roditeljskog odnosa uz međusobne prijave. Svjesni su da je njihov sin sklon laganju i izmišljanju. Baka po ocu je uključena u svakodnevnu brigu i skrb o djetetu. Dijete iskazuje izrazitu vezanost za oca i nesklonost da provede vrijeme s majkom. Roditelji odbijaju međusobnu komunikaciju i dijete stavljaju u središte svog odnosa. Dijete je sklono mijenjanju priča i iznošenju različitih verzija događaja i uočava se da ponavlja očeve riječi i prati i imitira očeve reakcije kada se razgovara o majčinoj skrbi. Majka verbalizira želju da mlt. TV bude povjeren njoj, no upitna je njezina mogućnost da mlt. TV postavi jasna i strukturirana pravila koja bi dovela do poželjnog ponašanja. Zbog očitih propusta smatraju kako je potrebno istima priznati uslugu psihosocijalnog savjetovanja, a da mlt. TV bude povjeren ocu uz ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi te da osobne odnose s majkom dijete ima svaki drugi vikend po trenutnom rasporedu kada ne radi subotom od petka 17,00 sati do ponedjeljka 10,00 sati, tj. do odlaska djeteta na nastavu, tijekom tjedna kada majka radi ujutro od 17,00 sati do sljedećeg dana do 10,00 sati, odnosno tijekom školske godine do odlaska na nastavu, podjednako vrijeme tijekom školskih praznika ukoliko nema dogovora roditelja tada u kontinuitetu 2 tjedna tijekom ljeta, a ostale dane da dijete boravi od nedjelje 10,00 sati do sljedeće nedjelje u 10,00 sati kod svakog roditelja kada koriste godišnji odmor te naizmjenično rođendane, državne blagdane i praznike.

13. Iz njihova izvješća od 2. listopada 2025. razvidno je da su PV priznali pravo na socijalnu uslugu psihosocijalnog savjetovanja, a da se uputnica vratila u 4 navrata te joj je u konačnici osobno uručena tijekom terenskog očevida. Tada je navela da trenutno nema vremena odlaziti u Obiteljski centar jer unazad nekoliko mjeseci odlazi privatno na psihoterapiju zbog cjelokupne obiteljske situacije. Na sastanak s majkom mlt. TV dovela je baka po ocu i tada je TV rekao da on ne želi razgovarati niti družiti se s majkom i ubrzo nakon toga s bakom je izašao iz majčinog stana. Kada je majka sa svojom sestrom KV išla po mlt. TV isti je rekao da ne želi ići s njima. Iako je otac prvotno pristao na upućivanje djeteta u savjetodavni rad u Obiteljskom centru stječe se dojam da otpor istom ne pruža samo mlt. TV već i otac djeteta. Otac je savjetovan da može pronaći i drugi oblik psihosocijalnog savjetovanja izvan sustava socijalne skrbi.

14. Iz računa [obrt] mi obrta za savjetovanje razvidno je da je isti izdan tek u veljači 2026. radi individualnog savjetovanja djeteta.

15. Iz sms prepiske razvidna je komunikacija između IV i tužitelja oko dogovora i razgovora s mlt. TV.

16. Iz rješenja HZSR, Područni ured Osijek od 23. ožujka 2026. razvidno je da je roditeljima PV i VV određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanje roditeljske skrbi o njihovu djetetu RV koja se određuje u trajanju od 12 mjeseci, počev od 16. ožujka 2026. do 16. ožujka 2027., da je za voditeljicu mjere imenovana ŽV.

17. Iz izvješća ODO-a Osijek broj KR-DO-1266/2025 od 25. rujna 2025. razvidno je da je kroz upisnik navedenog odvjetništva formirana tri spisa protiv PV, s tim da su dva okončana službenom bilješkom o završetku postupka od 12. siječnja 2023. i 20. veljače 2024. jer nisu potvrđeni navodi kaznene prijave, dok je u jednom predmetu donesena nepravomoćna presuda prema kojoj je okr. PV proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede na štetu djeteta TV i prema kojoj je ista osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na 2 godine. U odnosu na VV vođeno je više postupaka koji su pravomoćno okončani i to zbog imovinskih kaznenih djela, a 7. kolovoza 2025. podignuta je optužnica s kaznenim nalogom zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ-a/11 počinjenog na štetu bivše supruge PV, a koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem K-540/2025.

18. Iz izvješća Osnovne škole Tin Ujević Osijek od 7. siječnja 2025. razvidno je da TV ima svega nekoliko dana izostanaka koje je otac opravdao, da mu je ponašanje nešto bolje nego prethodne godine, da učenik manipulira dječacima iz razreda (ne svima), ruga se djeci slabijeg imovnog stanja, potkupljuje ih te mora biti po njegovom ili se ljuti. Brzo se rasplače, a ako ga se uhvati u neistini moli da se ne upiše u e - dnevnik. Za vrijeme sata često upada u riječ, djeca ga se boje. Neki ga izbjegavaju, te u posljednje vrijeme prijavljuju njegovo loše ponašanje. Otac ga redovito vozi u školu, brinu se i on i baka da zadaće redovito piše, dolazi čist i uredan i isključivo u markiranoj odjeći. Na informacije dolaze i otac i majka, ponekad i zajedno, te primjećuju da bolje surađuju i komuniciraju. Navedeno izvješće pisala je učiteljica razredne nastave, te školska psihologinja.

19. Iz izvješća od 24. rujna 2025. razvidno je da je mlt. TV izuzetno inteligentno dijete slabijih radnih navika, prema nastavnicima korektan, ponekad ne govori istinu, zadaće uglavnom piše. Imao je manji broj upisa u e-dnevnik zbog ponašanja u odnosu na prethodne godine bez pedagoških mjera, higijenske navike su mu dobro razvijene. Piše redovito zadaće, prati nastavu i trudi se biti dobar prijatelj svima. Postigao je vrlo dobar uspjeh u 4. razredu. Navedeno izvješće pisao je ravnatelj škole.

20. Iz ovosudnog spisa Ovr Ob-7/2024 razvidno je da je isti pokrenula ovrhovoditeljica PV protiv ovršenika VV, radi ovrhe nad djetetom. U istom je doneseno rješenje s danom 26. rujna 2024. kojim je odgođena ovrha predložena od strane ovrhovoditeljice radi prisilnog oduzimanja mlt. TV do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod oznakom predmeta P Ob-295/2023 i predmetno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž Ovr Ob-9/2024-2.

21. Iz izvješća HZMO od 17. rujna 2025. razvidno je da je VV prijavljen na mirovinsko osiguranje u Ortran d.o.o. od 6. srpnja 2023. do 19. rujna 2023., te od

1. rujna 2025. do davanja podataka.

22. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme od 31. kolovoza 2025. razvidno je da je isti zasnovan između Ortran d.o.o. i radnika VV na vrijeme od 1. rujna 2025. do 30. studenog 2025.

23. Psiholog ovoga suda GV i posebna skrbnica ZV obavile su razgovor s mlt. TV dana 7. travnja 2026. kada je dijete došlo u pratnji oca . Tada je TV naveo da ima 12 godina, pohađa 5. razred, tata radi u agenciji Ortran u Osijeku i s njim razgovara u slobodno vrijeme i gleda TV, ili se pak igra s prijateljima vani na školskom igralištu. Počeo je trenirati boks, a ranije je trenirao nogomet te prestao jer se razbolio. Nema kontakt s mamom, kada je u zadnje vrijeme bio s njom to je bilo u Portanovi u kafiću kada je s mamom došla njena sestra i mama je plakala, sam je prekinuo susret i nije mami rekao zašto je ljut. Sljedeći susret bio je sličan tom prvom, mama je nešto pričala a on ju nije htio slušati. Kod trećeg susreta kada je mama došla sa sestrom nije ni htio otići s njom i vratio se kući jer je htio ići u Portanovu jer se tamo osjeća najugodnije. Posljednji susret bio je u Portanovi kada je mama bila namrgođena, ljuta i bahata pa je on gledao u mobitel, potom je počela "pljuvat" po tati i njega je vrijeđala i nakon 15 minuta ga otjerala. Mama ga je tukla kada bi dobio lošu ocjenu, smeta mu što ga je zvala buhtla i medo, majka mu je čestitala Uskrs i rođendan, kod tate mu je bolje živjet, tamo ga nitko ne tuče. Tata mu je rekao da nije lijepo od mame što se prema njemu tako ponaša. Od društvenih mreža ima Snapchat i TikTok i na mobitelu smije biti 2 sata, prihvatljivo mu je da mamu viđa nedjeljom na pola sata, smatra da bi mama trebala promijeniti cijelo svoje ponašanje i pokajat se za sve što mu je napravila. Mama ga je u automobilu udarala pa je prijavljena policiji, nakon čega su i mama i tata dobili zabranu prilaska jedno drugom, no mama i nadalje dolazi pred njihovu kuću i ostavlja mu poklone. Ne misli da se mama može promijenit. Psiholog smatra da je TV i dalje nekritičan prema svom ponašanju i otvoreno izražava povezanost s ocem i zadovoljstvo životom u njegovu kućanstvu. Smatra kako treba poduzeti korake s obje strane kako bi se otpor dječaka prevladao i uspostavio korektan odnos, tj. da se uključe u neki oblik psihosocijalnog savjetovanja pri Obiteljskom centru. Razgovor s djetetom odvijao se bez prisutnosti oca pa isti nije mogao direktno suflirati djetetu što bi eventualno trebao reći, no kako dijete živi s ocem pretpostavka je da je pod njegovim utjecajem. Neprirodno je da dijete odbija kontakt sa svojom majkom i ona kao psiholog ne može se očitovati da li je TV izmanipuliran od strane oca ili ne. Eventualno provođenjem vještačenja pokazala bi se trenutna situacija, no ne i rješenje problema za što je potrebno uključivanje svih i roditelja i mlt. TV u vidu stručne pomoći kako bi se obiteljska situacija dovela do prihvatljive razine gdje će se sudionici međusobno uvažavati i poštivati i da u tom pravcu HZSR pruža u sklopu obiteljske medijacije stručnu pomoć, no za isto je potrebna dobra volja i roditelja i djeteta.

22. U svom iskazu danom kod ovog suda na ročištu 16. rujna 2025. tužitelj je naveo da živi sa majkom, svojom partnericom s kojom je u vezi 2,5 godine i mlt. TV u majčinoj nekretnini, s tim da je majka u mirovini, no povremeno odlazi na rad u Njemačku. Njegova partnerica radi u stanici za tehnički pregled vozila, a on je počeo raditi 1. rujna ove godine, a prije toga je bio dva mjeseca na probnom radu. Uzdržavao se od majčine mirovine i partneričinih prihoda. TV sada pohađa 5. razred Osnovne škole Tin Ujević u koju je od početka išao i nije mijenjao školu i ista se nalazi u naselju Jug 2. Vozi automobil Audi A4 2015. godište koji se vodi u vlasništvu njegove majke. Mlt. TV bio je upućen od strane škole socijalnom pedagogu zbog neprimjerenog ponašanja, no dijete je u konačnici ponašanje poboljšalo kao i školski uspjeh. Zbog učestalih glavobolja zatražili su da više ne pohađa njemački jezik kao izborni, što je u konačnici i odobreno. Na djetetu se odrazila cjelokupna trenutna situacija zbog čega ima učestale glavobolje pa je upućen na pregled neurologu i psihijatru što je trebao obaviti u kolovozu, no zbog njegove bolesti to je odgođeno do daljnjeg. S djetetom razgovara, no sam ga nije vodio u neke ustanove radi njegova psihofizičkog stanja, osim ovoga koje je naveo radi glavobolja. Odnosi između njega i bivše partnerice nešto su se poboljšali krajem prosinca i u siječnju kada su otišli ona i njezin partner, te on na kavu kako bi se dogovorili o mlt. TV, no ubrzo nakon toga došlo je do incidenta u veljači 2025. kada ga je tužena prijavila za prijetnju, on završio u pritvoru, nakon čega je mlt. TV blokirao, njezinog oca i sestru na mobitelu i od tada dijete nije bilo u nikakvom kontaktu sa majkom iako ga je on upućivao da to napravi. Osobnu iskaznicu na ime mlt. TV samo je produljio i ista je ostala na adresi koju je dijete i ranije imalo. Djelatnici HZSR spominjali su uslugu psihosocijalnog savjetovanja, na što im je usmeno rekao da je on spreman, no nikakvo rješenje nije dobio. TV ima 5-6 prijatelja iz škole koji mu dolaze doma i kod kojih isti dolazi, promijenio je do sada dva nogometna kluba u kojima je trenirao i vraća se u prvi koji je pohađao, a koji se preimenovao iz Metalac u Kelme. Zna da se TV porječkao sa trenerom o čemu ga je trener izvijestio, a u klub se vratio jer mu se i par prijatelja vratilo u navedeni klub. Ovdje tuženu nije izvijestio o zdravstvenim poteškoćama TV jer prema njemu egzistira mjera od strane ODO-a Osijek prema tuženoj gdje mu je naložena zabrana komuniciranja sa tuženom, kao i prilaska na 100 metara. TV je blokirao mobitel tužene nakon što je on uhićen, a ona ga pretukla, a da je pretučen saznao je od djeteta jer je došao plav doma, nakon čega ga je odveo na hitnu. Prijetnje je prijavila kada je bio s djetetom u automobilu i dobio poziv od policije gdje je pristupio, a majka je došla po dijete, a prema navodima TV majka ga je u autu tukla, čupala mu kosu, lupala glavom u automobil. Slijedećeg dana izašao je iz pritvora, tužena je dovela TV k njemu i prilikom tuširanja primijetio je da je dijete plavo i odveo ga na hitnu i kazneno prijavio tuženu. Dopunski saslušan na ročištu 15. travnja 2026. tužitelj je naveo da smatra da su minimalne TV potrebe za higijenom, odjećom, obućom, školskim potrepštinama, hranom, džeparcem u iznosu od 200,00 eura koje od kada je TV kod njega u cijelosti snosi on. TV je zdravo dijete. Mjesečno plaća 40,00 eura za trošak treninga, sada trenira boks. Njegova mjesečna primanja su 1.100,00 eura. U vlasništvu nema pokretnina niti nekretnina, a služi se maminim automobilom. TV nije branio kontakte s njegovom majkom već ga vodio na psihoterapije od listopada do zaključno veljače, i po preporuci je napravljena pauza od mjesec dana kako bi TV sam iskazao volju za daljnjom terapijom, a savjetovanje je platio do sada pet puta po 45,00 eura. TV redovno daje džeparac od par eura, na mjesečnoj razini kupi mu patike i trenerke u visini 200,00 eura, trošak režija kućanstva u koje živi je 250,00 eura, a hrane 600,00 eura. A dijete povremeno ode i u kino gdje su ulaznice 20,00 eura. Dijete odlazi i na rođendane svojih prijatelja za što izdvaja 30,00-40,00 eura mjesečno

23. U svom iskazu danom kod ovog suda na ročištu 16. rujna 2025. tužena je navela da živi u vlastitom stanu površine 60 m2 gdje TV ima svoju sobu, a koji stan se nalazi u neposrednoj blizini škole koju TV pohađa. Živi sama i u redovnom je radnom odnosu u Beauty centru KA u Hotelu Osijek i ima 25 godina radnog staža. TV je bio odličan učenik u 1. i 2. osnovne, a nakon što je tužitelj izašao iz zatvora počeli su problemi u ponašanju mlt. TV jer tužitelj ima o negativan stav prema njoj. Od 1. ožujka potpuno je izolirana od djeteta koje je tog dana u 19,37 sati odvela kod oca, dijete je nakon toga redovno pohađalo školu, bilo na igralištu, a otac ga je nakon tri dana odveo na hitnu. Indikativno je i to što je mlt. TV trebao pisati državni ispit, a tada mu je ruka bila u poštedi, pa ga je učiteljica pitala kako će to učiniti nakon čega joj je odgovorio da će to biti bez problema za par dana, pa zaključuje da je dijete bilo svjesno da će moći, pa smatra da ozljeda nije ni bilo, pogotovo jer ona dijete nije tukla, niti ga čupala za kosu, niti udarala njegovom glavom u automobilu, niti je ijedan moment bila sama s djetetom jer je prilikom preuzimanja TV bila sa svojim partnerom, a idući dan je dijete bilo s njenom sestrom, nećacima i njenim ocem. Do prijetnji od strane tužitelja došlo je nakon njene reakcije nakon što je saznala da je djetetu izvadio osobnu iskaznicu bez njenog znanja, a isto tako vodio je dijete u BiH kada je bio bolestan, a što joj nije rekao, ne zna da je djetetu izvadio putovnicu niti ga ispisao sa njemačkog, i tako ju isključio iz djetetova života. Odlazi na informacije i djetetove roditeljske sastanke, a djetetu je kupila bilježnice, torbu, pernice, obuću za školu, pa kako nitko nije otvarao vrata kuće u kojoj dijete stanuje sve je ostavila pred vratima. Pred kraj četvrtog razreda razgovarala je s TV jer ga je na razgovor s njom pozvala njegova učiteljica i tada je TV razgovarao s njom i tema je između ostalog bio i njihov odnos i TV je tada skoro počeo plakati. Na njezin striktan upit da li želi s njom provesti dan, poslijepodne, vikend, nije ništa odgovorio, no bio je na rubu suza i veoma se zatvorio u sebe. Zbog samog TV i njegovih prijatelja nije htjela stvarati dodatan pritisak dolazeći na školsko igralište, a TV tužitelj dovozi i odvozi iz škole, pa tada nema priliku. Dok su još imali normalan kontakt TV se žalio na dijete od partnerice tužitelja koji je u dobi od 3-4 godine i ne zna da li je u tom pogledu išta poboljšano. Do 10-e godine isključivo je ona brinula o mlt. TV i tada je samo povremeno imao glavobolje kada bi duže bio na tabletu ili imao naporniji dan. Osobnu iskaznicu u MUP-u su poništili kada je priložila pravomoćnu odluku suda. Po dijete je nakon incidenta krajem veljače ove godine došla sama ,a pred zgradom ih je čekao njen partner OV, otišli su u stan, naručili pizzu, igrali su Fifu, a TV je išao spavati s njom i sa psom. To je bio petak, a u subotu pošto radi ga je odvezla njezinoj sestri, koja ga je odvezla i kod djeda, dijete je izrazilo zadovoljstvo, slikali su se i nije imalo nikakvih ozljeda. Bili su u Portanovi gdje su kupovali poklon nećaku za rođendan kada ga je nazvala baka i rekla da je tata izašao i rekao je da je zabrinut za tatu i da bi ga volio vidjeti, pa unatoč što mu je bilo predloženo da vikend provede s njom odvezli su ga tati. TV je trebao ići slijedećeg dana na rođendan kod njezinog nećaka, no slijedećeg dana njezin mobitel je bio blokiran i od tada nije u kontaktu s djetetom. Djetetu je nastojala prići na igralištu gdje je bio i nudila mu da provede s njom vikend no nije dobila nikakav odgovor. Dopunski saslušana na ročištu 15. travnja 2026. tužena je navela da živi sama. Primanja su joj 870,00 eura. Režije su joj 350,00 eura i toliko joj odlazi na hranu, a ima i kredit. Tužitelj ima postojeće mjere opreza zabrane prilaska prema njoj, a ona ne kontaktira dijete iako ga vidi iz svog stana na igralištu jer se boji prijava od strane tužitelja. U vlasništvu ima stan površine 60 m2 i automobil Ford 2012. godište koji je naslijedila od oca.

24. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

25. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim, no nedosljednim jer obvezu djeteta glede škole prihvaća kao i treninga smatrajući da na to mora ići, a obveza prema privremenoj mjeri u kojoj dijete treba imati kontakte s majkom relativizira smatrajući da je dovoljno što dijete ne želi kontakte s majkom i to tako prihvaća, odnosno svoju očinsku ulogu, kao i građansku ulogu nepoštivanja sudske odluke i očinske uloge ne poštuje, te neživotnim u dijelu u kojem navodi da je tužena 17. listopada 2025. "nasrnula" na mlt. TV jer tada nije bio prisutan u toj situaciji, apsolutno poklanja vjeru sinu, iako za dijete ima podataka da je sklono govorenju neistina, pa odmah istu i prijavljuje nadležnom HZSR.

26. Iskaz tužene sud smatra iskrenim.

27. Iz razgovora s mlt. TV koji su radili stručni djelatnici HZSR i psiholog ovoga suda te poseban skrbnik razvidno je da je isti sklon govoriti neistine što proizlazi i iz izvješća škole, a čega su svjesni i sami roditelji. Isti umanjuje svoju odgovornost za problematično ponašanje kako u školi, tako i na treningu nogometa, no nesporno je da želi živjeti sa svojim ocem.

28. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su se životne okolnosti ovdje stranaka značajno izmijenile od donošenja ranije odluke ovog suda P Ob-363/2020 jer TV od veljače 2024. stanuje sa svojim ocem, izražava želju da i nadalje s njim živi, uspostavio je bolju komunikaciju sa svojim ocem u kojeg ima apsolutno povjerenja, dok je odnos sa svojom majkom na razini nepovjerenja i neuvažavanja. Obzirom da mlt. TV faktički stanuje sa svojim ocem, to je sud odlučio da se istom povjeri dijete na daljnje stanovanje, a da roditelji mlt. TV ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb i da informacije vezano za mlt. dijete razmjenjuju putem sms-a, telefona, e-maila, osobno. Imajući u vidu da je mlt. TV sada dijete u dobi od 12 godina, a da uzdržavanje potražuje od 1. veljače 2024. kada je bio dijete u dobi od 10 godina, to istom svaka pripada uzdržavanja kako ga i potražuje u visini od 200,00 eura svakomjesečno jer prema odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesenih od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 66/2026) za dijete od 7 do 12 godina taj iznos je 20% prosječne neto plaće, tj. 290,00 eura pri čemu je prosječna mjesečno isplaćena neto plaća po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2025. 1.449,00 eura dok je za 2024. prosječna plaća iznosila 1.318,00 eura, tj. 20% iznosio je 264,00 eura, da tužena ne ostvaruje niti prosječnu plaću RH, no da nema drugih obveza za uzdržavanjem, ima u vlasništvu stan i automobil to će ista biti u mogućnosti i obvezi plaćati navedeno uzdržavanje i to od 1. veljače 2024. tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a od 1. rujna 2026. od 200,00 eura svakomjesečno do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na račun tužitelja i zakonskog zastupnika VV. Uz to sud je odredio da se osobni odnosi mlt. TV sa svojom majkom odvijaju svaki drugi vikend od subote 9,00 sati do nedjelje 17,00 sati, 15 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih školskih praznika parne godine od 1. srpnja do 15. srpnja, a neparne od 1. kolovoza do 15. kolovoza, blagdane, praznike, rođendane naizmjenično, ili po dogovoru, tako da otac dovede dijete na adresu majke, a majka vrati dijete na adresu oca. Prilikom donošenja odluke sud se vodio načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta nalazeći da je za sada u najboljem interesu mlt. TV da živi sa svojim ocem, a kontakte ostvaruje sa svojom majkom kako je to naprijed navedeno, te da ista za njega plaća uzdržavanje. U odnosu na uzdržavanje vodio se načelom razmjernosti osobe koja je u obvezi davati uzdržavanje, tj. njezinim mogućnostima te potrebama uzdržavane osobe, a u pogledu kontakata djeteta s majkom isto je nužno i potrebno za pravilan rast i razvoj djeteta, emotivno zbližavanje, a za što su nužni kontinuirani susreti kako ne bi došlo do emocionalnog udaljavanja djeteta od majke, pa ukoliko i dijete odbija vidjeti svoju majku potrebno je utvrditi uzroke tom otporu i odgovarajuće riješiti problem za što je potrebna suradnja samih roditelja, međusobno roditelja i stručnih osoba djeteta s roditeljima i djeteta sa stručnim osobama, a u kom pravcu su poduzeti od strane institucija određeni koraci jer je roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovom djetetu RV.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, a s preostalim zahtjevom preko dosuđenog tužitelj je odbijen, sve temeljem čl. 5., 96., 104., 119., 285., 308. do 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), te Konvencije o pravima djeteta (NN MU 12/93, 20/97) i Konvencije o kontaktima sa djecom sastavljene u Strassbourgu (NN NU 7/08).

30. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona pri čemu je sud vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, tj. ranije postojeću odluku i tijekom vremena i postupka izmijenjene okolnosti.

Osijek, 1. rujna 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tužene

3. Posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

1. HZSR, PU Osijek